Непонимашки октября и ноября

1. Зачем нужны всякие пышные открытия не особо значимых объектов, с разрезанием ленточки, с приглашением первых лиц, прессы и т.п.? Ну вот построили мост через Чепцу за 30 мульёнов, покропили святой водой, перерезали красную ленту, сказали в микрофон красивые слова, а мост взял и утонул; и это событие из непродолжительной жизни моста освещалось ещё громче в СМИ. Таких примеров немало. Смысл всех этих мероприятий? Построили что-то — молодцы; открывайте без шумных церемоний, пусть люди сразу пользуются, а не продолжают стоять в пробке или обплывать на пароме, пока первые лица нахвастаются перед вторыми, третьими… Хоть потом меньше позора будет, если что-то пойдёт не так.

2. Едро подаёт в суд на «Луркморье» за статью неприличного содержания о партии. Очень хорошо, что наши слуги так озабочены репутацией своей партии, но неужели на данном сайте ничего столь же неприличного нет? Ни про президента, ни про премьера хотя бы?

3. В чём смысл спасения от апокалипсиса/конца света (кому как удобно)? Для многих это, похоже, превратилось чуть ли не в смысл жизни (причём, конца времён ждали ещё и 2000 лет назад, и, возможно, намного раньше). Прекрасно понимаю, что для многих компаний (особенно кредитных 😀 ) это отличный бизнес: ну, там, годовые запасы тушёнки, бункеры, специальные наборчики для встречи конца света (в которые, кстати, входят мыло и верёвка) и т.п.

Ну, понятно, что для христиан (не тех, что только в воскресный день христиане) «проблемы» выжить после «конца света» не стоит — они и так примерно знают когда (не время, а признаки) всё это случится, и что будет затем. Но кто-то упорно представляет себе выжженную землю, без каких-либо приличных условий для существования на ней (нет воды, электричества, машин, айпэдов 😀 )и желает непременно пережить все катастрофы и катаклизмы. Зачем? Жить одному-вдвоём с кем-то среди разрухи и огромного количества трупов? Ой, кстати, ещё более занятно, когда на эту тему начинают мечтать те, для кого мини «конец света» наступает уже тогда, когда разряжается аккумулятор в «айфоне». :)

4. С какого это бодуна Москву вдруг стали патрулировать отряды ряженых — казаки? Причём, ржут в камеру и заявляют: «ну да, у нас никаких полномочий нет, но мы вот хотим всё равно гарцевать по столице!» — а что, милиции, полиции, армии, флота уже не хватает? Сам я уже определился, как именно буду вести себя, если эти патрули вдруг попросят меня показать им документы или выполнить любое другое их требование. Равно как и если в столице появятся кавказские дружины (с подобными предложениями уже выступали всякие ненормальные люди), или ещё какие-нибудь. Создание патрулей по национальному (или любому другому) признаку (а казаки тепереча хотят стать этносом, хотя всю жизнь были сословием — маразм крепчает) ни к чему хорошему не приведёт. С трудом верится, что такие инициативы могут получить одобрение от власти, но у нас страна не совсем нормальная… :)

5. Почему Россия прощает беднейшим странам Африки многомиллиардные долги (в долларовом исчислении, естественно), дарит им же ещё 50 миллионов на развитие чего-то там, отчего нам толку немного, а мы при этом все живём в большой, как бы это поприличнее сказать, заднице? Я не имею ничего против помощи нуждающимся странам, но только тогда, когда всё хорошо в нашей стране — к сожалению, у нас же всегда всё происходит наоборот: лучшее отдаём другим, чтобы думали, что можем себе это позволить. Когда я был ИПшником 3 недели и фактически ни дня не работал и, понятное дело, ничего не заработал, я задолжал государству столько, что до сих пор не могу с ним рассчитаться; когда мне присылают платёжку на 14 копеек и накручивают потом пени на эту сумму лишь потому, что оплатить её стоит почти в 200 раз дороже; никто не списал мне эти долги. Да что там, у нас на кого ни посмотри, каждый что-то обязательно должен государству, а уж попробуй вовремя не отдай — будут прессовать и высасывать всё до последнего. И всё ради помощи африканским странам — их жители гораздо больше достойны того, чтобы списать им долговые обязательства (т.е. осознанно взятые на себя обязанности по выплате долгов!) перед нашим государством.

6. Не могу не написать ничего про выборы. 😛

Ну, начну с того, что я вообще о них узнал чуть ли не за неделю до них самих — позже нашёл людей, которые узнали о выборах уже после того, как они состоялись (поздравляю чиновников с рекордно низкой явкой). Смысла выборов я, кстати, так и не понял (да и кандидатов вообще не знал — слышал только о какой-то истеричке из Подмосковья, но это уже другая епархия :) ) — ну да ладно, это уже моя дремучесть. Конечно, я бы всё равно никуда не пошёл, и дело вовсе не в моих политических взглядах (я особо не скрываю, что являюсь монархистом), всё гораздо сурьёзнее.

  • Я не отвергаю идею того, что голосование — это отличный способ определения общественных предпочтений, но не выбора кого-то одного из многих. К примеру, если из X людей, чьи имена есть в бюллетени, выбираются N человек в какой-то орган, то я считаю это вполне приличной процедурой, отражающей реальные предпочтения людей, и не ущемляющей чьи либо права (чем меньше отсеивается, тем более объективно; в идеале — рейтинговое голосование); но если из нескольких человек банальным большинством голосов выбирается кто-то один, то это уже обыкновенный лохотрон. А небольшинство идёт лесом? Да и считать, что мнение большинства — истина, глупо, ибо практика много раз доказывала обратное.
  • В третий раз за последний год тратить свой законный выходной ради сомнительного мероприятия, смысла которого никто даже не удосужился объяснить (низкая явка, имхо, это подтверждает) — какое-то странное удовольствие. Кстати, выборы вполне можно и на рабочий день ставить, объявив его выходным — такая практика существует в других странах, которые принято считать продвинутыми.
  • С тех пор, как мне стукнуло 18, я наголосовался уже столько, что впоследствии становилось стыдно за свой выбор. Я не отрицаю, что бывают честные чиновники, которые и думают о нуждах простого народа и о России-матушке, когда идут на выборы… Избрали такого человека… Вот он 30 минут думает о народе, час думает, ну… максимум день… А потом перестаёт. К сожалению, потом то ли коллеги заражают (укусом в шею 😛 ), то ли мировоззрение меняется. Прогнать нафиг такого народного избранника не так уж и просто (даже не знаю, предусмотрено ли законом).
  • По идее, отдавая за кого-то голос, я должен делегировать ему право принимать решение за себя? Ну хорошо, а как я могу давать право принятия решений по тем вопросам, о которых ещё сам не знаю (грубо говоря, настоящее мне известно, будущее — нет)?
  • Ну вот прошёл единый день голосования, потрачена уйма денег налогоплательщиков, которые можно было своровать пустить на более полезные цели. Разумеется, можно сколько угодно говорить о том, что всё равно б своровали, а так хоть видно, на что пошли — считаю мелкие выборы не самым необходимым делом, а методы контроля всегда можно придумать — было бы желание.
  • Да и нужны ль такие выборы, на которые те же старушки ходят только затем, чтобы «их голос кто-то не украл»? И в наблюдателях бывал по глупости и по молодости, да и общаюсь с местными бабульками регулярно. Ох уж они-то навыбирааают!

Ещё раз повторю, что выборы — не самая плохая штука, но и использовать её нужно грамотно. Перенимать опыт — тоже. Главное — понимать, что в определённое время, в определённом месте и при определённых условиях удобно одно, в иных случаях — другое, третье и т.д. «Заимствовать иностранную форму правления, чтобы дать государственное устройство какому-нибудь народу, это значит заменить случайным влиянием единоличной воли целую цепь причин, действующих  часто с незапамятных времён, и стараться лишь подражать событиям» (К.В.Несельроде — выдающийся дипломат, более 40 лет стоявший во главе внешнеполитического ведомства — при трёх государях).

7. В каком таком контексте депутат-единорос может заявить, что «самый тупой депутат — и тот умнее среднестатистического жителя России» (по крайней мере, он сам позже оправдывался, что его не так поняли, вырезали цитату из контекста и т.п.)? И почему до сих пор не в тюрьме другой депутат, написавший в твиторе (правда, впоследствии трусливо удаливший запись), что «с радостью потренировался бы в стрельбе, если бы мишенью был Путин» (upd: появилась информация, что всё же привлечь могут — я не кровожадный, просто считаю, что за свои слова нужно отвечать, в т.ч. и по закону)? И почему третий, пусть и недепутат, высказавший, видимо, своё желание — легализовать проституцию — до сих пор ещё председатель партии, «духовником» которой является о. Иоанн Охлобыстин? Думается, в любой другой стране мира за подобные высказывания последовало бы, как минимум, лишение должности, как максимум — арест (по крайней мере, в первых двух случаях), а где-то даже и расстрел.

8. Отчего-то некоторые люди полагают, что если ты считаешь себя патриотом, значит ты должен любить, уважать и чуть ли не боготворить власть. Пфф, какая дурость. Я могу любить свою страну, её историю, культуру, традиции, но государство и власть — совершенно разные вещи.

9. Вот ретвитишь кого-то из тех, кто лояльно относится к власти (или и вовсе был замечен на одном мероприятии с Путиным 😀 ) — всё, ты тоже за власть, единорос и т.п. А что, я должен быть против власти?

Во-первых, у каждого человека могут быть свои представления о наилучшем устройстве государства, об этом как раз кричат все либерасты (простите, но в данном случае могу употребить это слово лишь в такой форме), но получается, что всё хорошо, только когда ты с ними, а если, не дай Бог, твоё мнение хоть чуточку отличается от навязываемых нам представлений, то всё, трындец. Во-вторых, и это самое главное: не так всё однозначно в этом мире. Я вот почему-то не могу целиком и полностью довериться одному течению, одной идеологии — обязательно есть что-то в других, что можно было бы позаимствовать (другое дело — позаимствовать грамотно). Да, я считаю, что должна быть и оппозиция (чтобы неоппозиция хоть немного шевелилась), но она должна быть в разы чище и непорочнее власти (глядя на российских оппозиционэров, становится страшно за будущее страны); многие их идеи абсолютно правильны и власть должна прислушиваться к ним, брать лучшее. То же самое и о неоопозиции — есть много и хорошего. Люди, мыслящие категориями «наш — не наш» мне в последнее время становятся совсем неинтересны.

Вообще, прихожу к мысли, что я куда больший либерал, чем все остальные, кто признаёт только своё мнение. Ну это уже мои недостатки. :)

10. У нас так активно внедряется всё, что называется обширным понятием «ювенальная юстиция» (в более узком смысле это комплекс мер как по разрушению семьи, путём внедрения понятия «права ребёнка», так и особые учреждения судебного типа, занимающиеся рассмотрением дел, в которых фигурируют несовершеннолетние) — это когда государство (в лице уполномоченных надзорных органов) с лёгкостью может отобрать детей у родителей, если вдруг где-то просочится информация, что в воспитательных целях чадо было отшлёпано по пятой точке, или узнает, что вы не даёте своему ребёнку шпилить в любимую игрушку когда ему захочется, или у вас недостаточно денег, чтобы купить ребёнку тетрадку за 10 рублей, а не за рубль, или того хуже, найдут несвежий йогурт в холодильнике — а имеет ли государство, в котором огромное количество беспризорников, моральное право брать на себя функции воспитателей?

Проще всего, конечно, без разбору, отобрать детей и бросить их в приют, вместо того, чтобы как-то помочь семье. Но почему-то при этом курящая или пьющая будущая мамаша — это вполне допустимое явление, ни у кого не вызывающее осуждения; мамаша, ругающаяся при ребёнке матом — тоже вполне себе «приличная женщина»; поощряющая дикость, подобную той, которая произошла не так давно во Владивостоке — ну и тут находятся лояльные граждане, заявляющие, что ребёнка просто не долюбили, но и наказывать не нужно. Либо целенаправленно уничтожается институт семьи, либо прививаются абсолютно другие нормы — вседозволенность и полное подчинение родителей ребёнку.

Разумеется, ответственность родителей за воспитание своих чад должна быть (более того, считаю, что и после достижения чадом 18-ти лет тоже: воспитал мразь — неси за него ответственность), но и за разумные пределы-то выходить не стоит. Ужесточить наказание следовало бы и для самих детей, а не прикрываться возрастом в 16 лет (при том, что 13-летняя шпана уже спокойно рассекает по городам на машинах, сбивая насмерть пешеходов; о курении, распитии спиртного, вступлениях в половые отношения и последующее рождение детей у таких малолеток и вовсе молчу) — мир меняется, взросление происходит быстрее, и отрицать это, прикрываясь какими-то нормами права советских времён — вздор. Иначе в результате сами же прививатели таких норм настрадаются (если, конечно, вовремя не уедут из страны — ох, уж лучше бы поскорее уехали).

11. Почему так получается, что для того, чтобы начать честный бизнес в России, нужно пройти все круги ада бюрократии, а для того, чтобы работать нечестно, — всё проще простого? Смотришь и удивляешься: фирмы-однодневки, взятки, сокрытие доходов, оффшоры и т.п. Тут, блин, одну-то фирму зарегистрировать — и то целая проблема, не говоря уж о нескольких…

12. Разговоры часто путешествующих людей умиляют: мы хотим безвизовый режим с Европой, но сами-то мы что сделали для того, чтобы нас ХОТЕЛИ безвизово пускать к себе? Общаюсь с большим количеством людей, проживающих по всей Земле; положительных отзывов о поведении наших — мягко говоря, немного (точнее, обычно сначала вообще молчат, но впоследствии всё равно начинают высказываться). Да, безвизовый режим — это, скорее, политический вопрос, нежели культурный, но думаю, глядя на уровень нашей культуры, немногие захотят нас видеть у себя в стране. Прибыль — прибылью, но хамство терпеть немногим приятно.

13. У нас что ни происшествие, то затягивание гаек покрепче в законе: митинги т.н. оппозиционеров — нате вам закончик; выступили кащунницы в храмах — ещё один закончик; наплыв пьяных мразей на дороге — и снова закончик; авиакомпания, представляющая страну, в которой, судя по всему, не побеждён фашизм (зато Бажена Рынска была бы счастлива), — ещё один закон собираются принимать или изменять… Возникает вопрос: нафига вообще сдались уголовный кодекс и конституция? Ну пусть право будет прецедентным (по сути, сейчас примерно так и есть): те наказания, которые действуют сейчас, уже не устраивают население, судя по реакциям на громкие преступления. Я вообще считаю, что когда наступает юридический коллапс (совершаются преступления — все понимают, что такие деяния недопустимы и могут иметь серьёзные последствия в будущем, но либо нельзя привлечь, либо можно, но наказание будет смехотворным), то нужно нафиг выбрасывать конституцию, УК и прочую мукулатуру (или хотя бы некоторые статьи из них), и в дело должен вмешиваться глава государства (разумеется, по резонансным преступлениям, а не по всем — у него просто не хватит времени, чтобы комментировать каждое мало-мальски значимое событие) — тогда бы зависимость судов от власти была бы только на руку всем (кроме преступников). Толку от президентов, которые «не имеют права высказывать свою позицию до решения суда»?

14. Глядел тут как-то очередной клон программы Соловьёва на ТВЦ, в которой некий гражданин заявил, что «в России всего 3% верующих, и чего это под них принимать отдельный закон об оскорблении их чувств?». Касательно закона — определение того, насколько чьи-либо чувства были оскорблены — дело сложное, и пусть этим занимаются те, кому положено. А вот само по себе высказывание, по сути, не отличается от экстремистской позиции Божены Рынски.  Ну, во-первых, людей, принадлежащих к какой-либо религии, намного больше, чем 3% — думаю, это даже доказывать нет смысла, другое дело, что истинных верующих как раз, как мне кажется, намного меньше, чем заявленные 3%, но дело-то не в этом. Инвалидов в стране тоже, наверное, около 3% — что, для них теперь ничего делать не нужно? Ни законы соответствующие принимать, ни создавать удобства? А людей с редкими болезнями, например? Ой, кстати, и депутатов в стране тоже мало — давайте отберём у них неприкосновенность, например? Остальным-то нужнее! 😛

15. Смотрел как-то «Дом-2» (не смейтесь, а пожалейте меня — я в кафе сидел, там выбора не было :) ). На полном сурьёзе девки (иначе тех особей, что там тусуются не назовёшь) заявляют, что хотят себе принцев на белом коне. А хоть одна из них сама достойна называться принцессой? :)

И вообще, неужели в мире есть люди, которые искренне верят, что «построить любовь» в террариуме под названием
«Дом-2», где обитают 20 человек, проще, чем в реальной жизни среди миллионов приятных людей?

16. Есть у нас в городе одна такая премия, которую вручают именно за благие дела. Разумеется, то ли сами номинанты должны о своих делах заявить, чтобы их выдвинули на премию, то ли кто-то ещё (что вряд ли — ну кому оно надо, в суете?), но не могу понять, как вообще можно делать благие дела напоказ, за какую-то статуэтку?

17. Как вообще может существовать армия, руководство которой тратит огромные деньги на создание и производство надувной «устрашающей» техники (со времён картонных ГИБДДшников ничего не измнилось в сознаниях)?

18. Что за странная традиция: на eBay первым отзыв о сделке оставляет покупатель о продавце, а не продавец о покупателе? По идее, покупатель в любом случае раньше выполняет свои обязательства — оплачивает товар — в чём смысл продавцу тянуть кота в долгий ящик? Ну да: вдруг покупатель оставит негативный отзыв, надо ж тоже не остаться в долгу! Ох уж это западное хитрожопство! 😀

Комментарии

  1. 3. Это чисто психологическая история (я имею в виду тех, кто строит бомбоубежище и начинает запасаться консервами). Во-первых, просто страх(и). Во-вторых, людям просто плохо, и они получают своеобразное удовлетворение от мысли: «Вот мне плохо, а долбанет, и плохо будет всем».

    8. Глупость, конечно.

    9. Политика почти всегда делит людей со всем многообразием их мнений на черных и белых, своих и чужих и пр. Так проще мыслить и проще управлять.

    11. Видимо, чтобы коррупционное поле было большим.

    12. Вряд ли в хамстве дело: счастливые обладатели Шенгена хамят не меньше остальных :) А вопрос, наверное, скорее экономический, потом политический.

    13. У нас своеобразное законотворчество, которое именно в этом и состоит :)

    P.S. Не возникало мысли разбивать непонимашки на более мелкие блоки? :) Так и информации многовато на раз, и комментировать не очень удобно.

  2. «Вот мне плохо, а долбанет, и плохо будет всем».

    Мне думается, на то он и конец света, чтобы не выжил никто. Ну, и немного поражает желание некоторых жить вечно — впрочем, у каждого человека свои причуды. :)

    Вряд ли в хамстве дело: счастливые обладатели Шенгена хамят не меньше остальных

    Ну я и говорю, что как приезжают наши туда, вести-то себя не умеют — нужно ли кому-то устраивать проходной двор для таких людей? Тем более, и выгнать проблематично.

    А вопрос, наверное, скорее экономический, потом политический.

    Не знаю, сложно судить. Наверное, здесь много чего замешано. :)

    Не возникало мысли разбивать непонимашки на более мелкие блоки?

    Возникало желание перебросить их на отдельный сайт — всё для этого уже есть, но времени — к сожалению… :)

  3. Мне думается, на то он и конец света, чтобы не выжил никто.

    Так и есть — это такое «восстановление справедливости» :)

    здесь много чего замешано

    Очевидно, да. Есть и политические вопросы (тем и этим можно просто запретить), и экономические (но при этом строить бизнес в России многим выгодно, и поневоле просто запрещать уже не получится). Вряд ли только кто смотрит на поведение — ведь в любой стране есть разные люди :)

    перебросить их на отдельный сайт

    лучше бы посвящать каждой отдельный пост, чтобы не перемешивались :)

  4. Очевидно, да. Есть и политические вопросы (тем и этим можно просто запретить), и экономические (но при этом строить бизнес в России многим выгодно, и поневоле просто запрещать уже не получится).

    Разумеется, до конца никто из нас не узнает, в чём там на самом деле проблема, но и обязанности вести себя хотя бы не как дикари, это не отнимает.

    лучше бы посвящать каждой отдельный пост, чтобы не перемешивались

    ну да, я думал в формате микроблога.

  5. На удивление в этот раз много пунктов, по которым я с тобой согласен :) А именно, по пунктам 1-5, 8, 11, 12, 15-17. Дальше попробую расписать свою позицию подробнее (если пункт попал в этот список) и совё несогласие (в противном случае :)).
    2. Вообще говоря, это вполне цивилизованный и правильный способ решения таких репутационных вещей. Другой вопрос — что голову надо иметь, чтобы понять, что это вообще-то сатирический ресурс, и там про всех много чего разного пишут.
    3. Я бы спросил, скорее, зачем вообще готовиться к концу света, если само понятие конца света означает неизбежную смерть?
    6. Да-да, я не могу пройти мимо этой темы :)
    > если из X людей, чьи имена есть в бюллетени, выбираются N человек в какой-то орган
    Такая процедура существует, например, при выборе местных депутатов. Впрочем, это, похоже, от региона зависит.
    > небольшинство идёт лесом? Да и считать, что мнение большинства — истина, глупо, ибо практика много раз доказывала обратное
    Во-первых, кто в таком случае будет выбирать? Каковы критерии? Во-вторых, в случае, если выигрывает небольшинство, недовольными окажутся больше людей. Здесь, полагаю, стоит рассматривать случаи выборов одного человека, например, президента или губернатора — выборы в парламенты более-менее учитывают мнения всех групп.
    > В третий раз за последний год тратить свой законный выходной ради сомнительного мероприятия, смысла которого никто даже не удосужился объяснить (низкая явка, имхо, это подтверждает) — какое-то странное удовольствие.
    Сложно потратить 15 минут и прогуляться до ближайшей школы? Очень странный аргумент.
    > Кстати, выборы вполне можно и на рабочий день ставить, объявив его выходным — такая практика существует в других странах, которые принято считать продвинутыми.
    Ни одной такой страны не знаю, покажи, плз. В Европе по воскресеньям голосуют, в Америке — по вторникам, но это вполне себе рабочий день. Кстати, потери от дополнительного выходного будут очень немалыми и вполне себе сопоставимы со стоимостью выборов.
    > Прогнать нафиг такого народного избранника не так уж и просто (даже не знаю, предусмотрено ли законом).
    Референдум и импичмент.
    > Ну хорошо, а как я могу давать право принятия решений по тем вопросам, о которых ещё сам не знаю (грубо говоря, настоящее мне известно, будущее — нет)?
    В том числе, именно поэтому должностные лица и избираются на некий срок, чтобы по его окончании ты мог для себя решить, оправдал ли человек возложенное на него твоё доверие или нет.
    > Да и нужны ль такие выборы, на которые те же старушки ходят только затем, чтобы «их голос кто-то не украл»? И в наблюдателях бывал по глупости и по молодости, да и общаюсь с местными бабульками регулярно. Ох уж они-то навыбирааают!
    Если будут ходить не только старушки, не только они и будут выбирать. В твоих силах повлиять на этот процесс.
    7. Я с тобой здесь не согласен только по последнему пункту — касательно легализации проституции. У меня самого нет чёткой позиции по этому вопросу, но что такого, если у некого политика она есть, и он её высказывает? Он тем самым привлекает на свою сторону избирателей, лишать должности и расстреливать-то зачем?
    12. Я очень хотел бы отмены виз, но мне искренне жаль несчастных европейцев, на которых обрушится поток русских жлобов. За свои несколько поездок по Европе я лично убедился, что хамы-русские — вовсе не сказка. К сожалению, меньшинство способно вести себя в гостях адекватно, остальные же, в лучшем случае, говорят с местными жителями по-русски и искренне не понимают, почему же их не могут понять; в худшем — вообще считают местных жителей обслуживающим персоналом, и что им все обязаны. Причины? Отчасти экономические: в более доступной Испании этот эффект проявлялся больше, чем в менее доступных Англии и Швеции. В Турции не был, но наслышан, что там творится. Но не только в этом дело: на каких-нибудь дорогих курортах, говорят, тоже не лучше в этом плане. Стало быть, корень зла — в воспитании и менталитете.
    13. Я даже с тобой здесь отчасти согласен. Закручивание гаек к месту и ни к месту — это, похоже, хобби наших законодателей. Прецедентное право — это хорошая штука, согласен, но она должна на чём-то базироваться. Я сейчас не про Конституцию — это, само собой, основа основ. Я про тех, кто это прецедентное право создаёт. Вот выстроена у нас эта самая «вертикаль», судьи штампуют угодные верхам приговоры, создавая тем самым прецеденты, на которые будут ссылаться уже другие судьи даже без давления сверху. А это опасно. Сначала, пожалуй, стоит создать полностью независимую судебную систему, а потом уже создавать прецедентное право.
    14. Законы об оскорблении чувств мне видятся вообще полной ересью. И это совершенно не зависит, какие чувства и какой группы населения «оскорбляются». Ситаешь себя оскорблённым — иди в суд. Докажешь — молодец.
    15. Как видишь, да.
    16. Здесь сложный вопрос. Есть очень много людей, которые делают добрые дела абсолютно бескорыстно и не напоказ. И мне кажется, что стоит говорить о таких людях и отмечать как-то их поступки. И мне очень хочется верить, что это не вызовет всплеска добрых дел ради известности.

  6. @UnKnOwn:

    Вообще говоря, это вполне цивилизованный и правильный способ решения таких репутационных вещей. Другой вопрос — что голову надо иметь, чтобы понять, что это вообще-то сатирический ресурс, и там про всех много чего разного пишут.

    Думаю, там много чего оскорбительного, обидного и не соответствующего действительности можно найти при желании. Другое дело, что партия заботится лишь о собственной репутации, а что об остальном пишут — её вряд ли сильно волнует.

    Я бы спросил, скорее, зачем вообще готовиться к концу света, если само понятие конца света означает неизбежную смерть?

    Угу.

    Во-первых, кто в таком случае будет выбирать? Каковы критерии? Во-вторых, в случае, если выигрывает небольшинство, недовольными окажутся больше людей.

    Никто не говорит, что выигрывать должно небольшинство — все должны выигрывать в какой-то степени. В этом отношении мне больше нравятся парламентские республики (ну, либо когда президента выбирает парламент), но на просторах бывшего Союза оное как-то не особо прижилось. Вон, Беларусь, например… Хотя сейчас уже много лет прошло — возможно, что-то бы могло и измениться.

    Сложно потратить 15 минут и прогуляться до ближайшей школы? Очень странный аргумент.

    Вкупе с остальными — очень даже весомый. :)

    Ни одной такой страны не знаю, покажи, плз. В Европе по воскресеньям голосуют, в Америке — по вторникам, но это вполне себе рабочий день.

    Как раз в СМИ много раз слышал упоминание о том, что в Америке — это выходной день. Почему-то даже сложно представить, как день выборов среди недели может оказаться рабочим (по крайней мере, нам никто не мешает не смотреть на других — отнять вон раз в несколько лет лишний день от новогодних праздников), впрочем, уверен, что где-то да выходной, просто лень искать. :)

    Референдум и импичмент.

    На словах как-то всё просто звучит, да.

    В том числе, именно поэтому должностные лица и избираются на некий срок, чтобы по его окончании ты мог для себя решить, оправдал ли человек возложенное на него твоё доверие или нет.

    Да он через полчаса может перестать оправдывать моё доверие ему! Причём, я не могу соглашаться во всём с одним конкретным человеком: у каждого есть море дурости, а есть и умные мысли, но делегировать право решать за меня на многие годы вперёд обычно надо кому-то одному.

    Я с тобой здесь не согласен только по последнему пункту — касательно легализации проституции. У меня самого нет чёткой позиции по этому вопросу, но что такого, если у некого политика она есть, и он её высказывает?

    И у меня нет определённой позиции хотя бы потому, что неясно, что конкретно считать проституцией. Стоят девки на дороги — проституция? Возможно. А продвижение по службе через постель? Ну, бывает ещё и политическая проституция, но о ней не будем. :) Легализация — это ведь ещё и предоставление соц.пакета, каких-то льгот (обладателям медали «почётная/заслуженная проститутка России», например), пенсия по выслуге лет.

    лишать должности и расстреливать-то зачем?

    Боже упаси, расстреливать за глупости — это уж перебор. По-моему, после Жириновского любые подобные идеи звучат уже как-то… несерьёзно, что-ли. Пока только ВВЖ может «изящно» высказывать подобные предложения (о многожёнстве, например), а всё остальное — подделка. :)

    Прецедентное право — это хорошая штука, согласен, но она должна на чём-то базироваться.

    На здравом смысле, наверное, прежде всего. К сожалению, границы здравости уже давно у всех размыты. Хотя в тех же Штатах (опять же, сужу по СМИ — их новости практически не читаю, и уж тем более, не бывал) вполне обычное дело, когда судятся две компании — к примеру, Microsoft и Apple, заявлять, что судья, разбирающий это дело — заядлый «яблочник» и ненавидит M$. Вероятно, и во всём остальном примерно так же дела обстоят; у судьи есть своё мнение, которое он/она не скрывает от общественности, и твоя задача — переубедить. Да даже в Англии, когда судились Борис АбрАмович и Роман АбрамОвич, судья не скрывал своих антипатий к первому, что впоследствии будет отражаться на любых других судебных процессах с его участием. В России-то судья всего лишь констатирует факт и зачитывает приговор, эмоции — в сторонку.

    А на счёт «на чём-то базироваться» — по-моему, очень хорошо было бы учитывать мнение стороннего наблюдателя/-ей или компании/-ий (разумеется, в разных случаях разные вариации). К примеру, направили некие «питерские казаки» (кто-нибудь вообще в курсе, кто это такие? что за шайка, откуда взялась?) прошение о запрете постановки «Лолиты» Набокова в театре (интересно, казаки читали? о_О ) — опросить какую-нибудь конкурирующую организацию (не могу правда пока придумать, какую 😀 ), действительно ли так всё плохо, ну, и искусствоведов там, зрителей. Но не рубить с плеча.

    Сначала, пожалуй, стоит создать полностью независимую судебную систему, а потом уже создавать прецедентное право.

    Боюсь, в России это невозможно — пока с одним злом будешь бороться, другое созреет. Эдакий спрут.

    Законы об оскорблении чувств мне видятся вообще полной ересью. И это совершенно не зависит, какие чувства и какой группы населения «оскорбляются». Ситаешь себя оскорблённым — иди в суд. Докажешь — молодец.

    Не вижу ереси в том, что дозрели до такого закона (полагаю, в более продвинутых странах, где даже косой взгляд запросто могли бы расценить как «sexual harassment» 😀 ), но и принимать всё наспех, к тому же, давать повод обращаться в суд по одному конкретному преступлению неограниченному числу людей (я так понимаю, что увидел по телеку «выступление» «пуссек» в храме, оскорбился, пошёл в суд — примерно так будет?) — нелепо.

    До революции была отличная статья за богохульство (кстати, «пусськи» получили бы по тем законам гораздо меньший срок — ввиду «непросвещённости» 7 суток ареста, хотя православному грозило бы до 15 лет каторги), возможно, имело бы смысл заглянуть немного в то, что было отработано годами, веками.

    Здесь сложный вопрос.

    Что верно, то верно — не знаю, как всё это расценивать (сам считаю, что «лучшая копилка для добрых дел — по их совершению забыть о них» © кто-то из умных). Хотя с другой стороны: одно дело — узнав о том, что кто-то где-то кому-то помогает, самому подключиться, другое — тупо распиарить такого помощника, вручить ему награду, показать по телеку, дать повод возгордиться. :)

    Звиняй, что долго отвечаю — совсем забегался в последние месяцы. Немногие знают причины. :)

Добавить комментарий