Мир без «свободных знаний»?

В который раз убеждаюсь: когда тебе что-то быстро нужно найти, обязательно случится какая-нибудь бяка. В моём случае речь шла о поиске информации (непроверенной, но с гипертекстовыми ссылками там, где нужно).

Подобные выкидоны у «Выкипедии» случались и раньше, и даже в других странах (которые принято считать более продвинутыми, чем раньше). В последние дни что-то забегался я по всяким делам, совсем не до новостей — слышал лишь высказывания Валентины Матвиенко об идее мирового этического кодекса, а что конкретно обсуждали наши верные слуги в Госдуме — пока ещё не знаю. Одно понятно: какими бы ни были ужасными (если они действительно ужасны) поправки в закон, администрация «Википедии» не очень далеко ушла от наших любимых депутатов. Отстаивать свободу информации и при этом закрывать к ней доступ — это сильно, да.

Если ориентироваться на слухи, то на первый взгляд идеи, обсуждаемые депутатиками, кажутся не такими уж плохими, однако, узнать что из этого получится, получится (каламбур) лишь после вступления в законную силу всех принятых законов и поправок — такова суровая реальность. Большинство из депутатов, скорей всего, понятия не имеют не только о том, что такое «Википедия» — соответственно, плевали на их «протесты», но и о том, что такое Интернет, и как он функционирует. Но то, что там «много порнухи, мошенников и просто идиотов», знает даже моя 80-летняя бабушка.

Меня умиляют разговоры о том, что сеть — это территория свободы, неподконтрольная никому сфера и т.п. На-ив-ны-е! Очень даже подконтрольная, причём, с самого начала. А если немного пораскинуть мозгишками (у кого есть), то несложно понять: чем дальше заходит в своём развитии сеть, тем сильнее будет проявляться в разных её сегментах монополия нескольких крупных компаний. Цензура? Ну да, пока вы никому не мешаете, вы можете делать в сети что угодно, но только попробуйте наступить на чьи-то интересы… пусть даже по самому пустяшному поводу! И так происходит АБСОЛЮТНО ВЕЗДЕ, не надо строить иллюзий на тему того, что где-то на всю катушку работает «великий … фаервол», а где-то можно творить что угодно — свобода. Цензура в условиях нетократии мало чем отличается от цензуры в привычном нам виде, просто в разных местах (возможно, зависит от менталитета и адекватности властей) она имеет разную форму. Я даже удивляюсь, почему в нашей стране так поздно озаботились этой проблемой: либо чьи-то интересы затронулись (что вернее всего), либо до этого были более важные дела у наших слуг. :) Наиболее развитые экономики мира — китайская и американская — уже давно вовсю шерстят интернет (в каком-то своём виде, но цензура там ого-го), и всё нормально. :)

Но сеть тем и привлекательна для многих, что любой желающий может почувствовать в ней себя хозяином… чего-нибудь (в последнее время чаще всего — странички в «Одноклассниках» 😛 ). Правда, это не означает, что если ты — хозяин, то над тобой нет других хозяев. Но некоторые, по наивности своей, очень быстро вживаются в роль «цензора», «президента», «царя» или того хуже — «бога»… полагаю, принятия любого закона, в кратком изложении которого есть слова «Интернет», «цензура», «свобода» автоматически ударяют по самолюбию таких людей.

«Люди никогда не пользуются свободой, которая у них есть, но требуют той, которой у них нет…» (это не я сказал, а Сёрен Кьеркегор). :)

Комментарии

  1. Ты говоришь очень общими фразами. Было бы здорово, если бы привёл примеры контроля, монополии и ущемлённых интересов компаний.

  2. Ой, я как раз хотел привести примерчик локальной цензуры, но не знал куда его впихнуть. :) Есть у нас газетка (показывать пальцем не будем — знаю, что они меня читают), у учредителя есть свои взгляды на жизнь, на политику, экономику, культуру и т.п. — его право. Но когда человеку предлагается высказать своё мнение к заметкам на сайте газетки, не дай Бог оно будет отличным от мнения учредителя — рискуешь не только тем, что комментарий не пройдёт премодерацию, но и вообще возможностью читать газету в сети. Вот не согласился я однажды с мнением автора заметки — гудбай, Америка. А, казалось бы, пешу вроде бы граматно, никого не оскорбляю, всего лишь высказываю свою позицию — так же, как и ты здесь, например. :) Местные либерасты довольны и визжат от такого подхода, но, если вдуматься, подобная практика в той или иной степени применяется везде.

    Если что-то конкретное не понятно или с чем-то не согласен — пиши. На остальные сообщения тоже отвечу — я ничего не забываю, просто времени нет.

    PS: про ущемлённые интересы компаний я, вроде бы, ничё не писал.

    PS2: ну и да, у меня не было цели рассказать о каком-то конкретном случае. Думаю, каждый в состоянии сопоставить описанное со своими наблюдениями и жизненным опытом. Не разжёвывать же всё, как маленьким детям, чесслово — соображалку надо и самим врубать. А о «Википедии» я, вроде, и так сказал — особо про неё нечего говорить (разве что, в непонимашках).

  3. Ну, ты привёл пример не очень честной модерации. Это свойственно именно конкретным сайтам, а не системе в целом. Любая премодерация — отчасти цензура, но направлена чаще всего не на отсеивание не тех мнений, а борьбу со спамерами. Я работаю в этой сфере, так что знаю, о чём говорю. Добросовестные владельцы пропускают любые комментарии, если они содержат смысл по теме и не содержат оскорблений.
    Проблема-то в другом: за, казалось бы, правильной идеей закрытия сайтов с детской порнографией и прочим, кроется огромная опасность для всего остального инета. Например, кто-то в комментах оставил рецепт изготовления взрывчатки, и весь сайт прикрыли, причём, без суда и следствия. Поди потом докажи, что ты не верблюд. Опасения-то в том, что неугодные сайты будут таким образом «троллить». (Здесь надо оговориться: вроде как внесли поправки о том, что в чёрный список будут вносить не весь сайт, а только конкретную страницу, а изымать из листа будут, как только зловредную инфу удалят, но вот насколько быстро?)
    И всё-таки прокомментируй эту фразу: «чем дальше заходит в своём развитии сеть, тем сильнее будет проявляться в разных её сегментах монополия нескольких крупных компаний»

  4. Ну, ты привёл пример не очень честной модерации.[…] Любая премодерация — отчасти цензура, но направлена чаще всего не на отсеивание не тех мнений, а борьбу со спамерами.

    Очень благовидный предлог, да. Не заметил, что какие бы ограничения у нас (да и в мире) не вводились, так обязательно под каким-то благим предлогом? 😉 А страдают как раз-таки честные граждане. Это в любой сфере проявляется.

    Например, кто-то в комментах оставил рецепт изготовления взрывчатки, и весь сайт прикрыли […] Опасения-то в том, что неугодные сайты будут таким образом «троллить».

    Илья, да я понимаю смысл закона и понимаю под кого конкретно он написан (в этом и суть того, о чём ты спрашиваешь ниже), можно это и не объяснять. :) Сценарий стандартный. Закон приняли, в нём масса бреда. Несколько десятков человек на волне борьбы с чем-нибудь хорошим поймают, осудют, посодют и т.п., но затем быстренько одумаются, что уж больно много людей судить придётся и сделают какие-нибудь поправочки. Вспоминаются те прикольные поправки в ГК, когда авторы ПО должны были сначала сами с собой договор заключать на право распространения своего же софта. :) А так… ну глупо думать, что будут прикрывать сайтики, владельцы которых при деньгах — здесь тоже ничего нового. Но и не ждать подобного закона — тоже глупо, удивляюсь, что только сейчас додумались: имхо, но уровень вседозволенности в рунете уже давно зашкаливает.

    И всё-таки прокомментируй эту фразу: «чем дальше заходит в своём развитии сеть, тем сильнее будет проявляться в разных её сегментах монополия нескольких крупных компаний»

    А что здесь непонятного? Крупные поглощают мелких. Появляется перспективный стартап — его либо полностью выкупают, либо его клонируют те самые поглощатели, либо портят жизнь и не дают нормально работать и развиваться (ну это уж что-то из разряда мафиозных историй). Дальше можно домысливать самому. :)

  5. > Очень благовидный предлог, да. Не заметил, что какие бы ограничения у нас (да и в мире) не вводились, так обязательно под каким-то благим предлогом? А страдают как раз-таки честные граждане. Это в любой сфере проявляется.
    Ой как глубоко ты взял! :) Законы и обязанности, в общем-то, и есть те самые ограничения. И вводятся они всегда под благовидным предогом, да. Вопрос в том, с какой целю это делается, — дать спокойно жить большинству или повлиять на тех, на кого хочется :) Возвращаясь к интернету, могу тебе уверенно заявить, что если бы не было спамеров, на сайтах нашей компании не вводили бы премодерацию.
    > Сценарий стандартный. Закон приняли, в нём масса бреда. Несколько десятков человек на волне борьбы с чем-нибудь хорошим поймают, осудют, посодют и т.п., но затем быстренько одумаются, что уж больно много людей судить придётся и сделают какие-нибудь поправочки.
    Меня удивляет, почему бы сначала не обдумать всё, а потом уже принимать закон? Вот куда они так спешат, имея целью принять его в этой сессии? И кто извинится перед теми осуждёнными, кто попадёт под этот закон до «поправочек»?
    > Крупные поглощают мелких. Появляется перспективный стартап — его либо полностью выкупают, либо его клонируют те самые поглощатели, либо портят жизнь и не дают нормально работать и развиваться (ну это уж что-то из разряда мафиозных историй).
    Ой ли. Много разных историй бывало и есть с совершенно разным исходом. Кого-то поглощают, да, но многие выживают и добиваются успеха.

  6. Вопрос в том, с какой целю это делается, — дать спокойно жить большинству или повлиять на тех, на кого хочется

    Подумай, кому выгодно…

    могу тебе уверенно заявить, что если бы не было спамеров, на сайтах нашей компании не вводили бы премодерацию.

    Ой, как мелко ты берёшь! © Спамеры — фигня (кстати, в последнее время пошла такая тенденция, что сами компании этим занимаются, как-нибудь, возможно, выложу список 😛 ); да, на защиту от них тратятся огромные деньги, но уж точно премодерация не спасёт.

    Меня удивляет, почему бы сначала не обдумать всё, а потом уже принимать закон? Вот куда они так спешат, имея целью принять его в этой сессии?

    Подумай. :) Законы ведь не просто так принимаются. :)

    И кто извинится перед теми осуждёнными, кто попадёт под этот закон до «поправочек»?

    Об этом никто не собирался заботиться. Так же, как и о владельцах тех сайтов, которые будут находиться на том же IP, что и владелец заблокированного — про такие мелочи никто не вспомнит. :)

    Много разных историй бывало и есть с совершенно разным исходом. Кого-то поглощают, да, но многие выживают и добиваются успеха.

    Я не хочу ни спорить, ни чего-то доказывать. Просто если вникнуть в смысл закона и понять всю процедуру, как и что будет происходить, многое станет понятным: и почему именно сейчас, и под кого принят закон, и много чего ещё. Хотя всё было ожидаемо.

  7. > Подумай, кому выгодно…
    > Спамеры — фигня (кстати, в последнее время пошла такая тенденция, что сами компании этим занимаются, как-нибудь, возможно, выложу список )
    > Подумай. Законы ведь не просто так принимаются.
    > Просто если вникнуть в смысл закона и понять всю процедуру, как и что будет происходить, многое станет понятным: и почему именно сейчас, и под кого принят закон, и много чего ещё.
    Ну, ты всё обещаешь только… Ну давай, расставь все точки над «И», разоблачи всех, поделись своими мыслями! Хватит говорить загадками!

  8. Ну, ты всё обещаешь только

    Кому? Чего?

    Ну давай, расставь все точки над «И», разоблачи всех, поделись своими мыслями!

    Писать конкретных людей, кому это всё выгодно? Ну уж нет, извините — это, как минимум, клевета, ибо недоказуемо. В привате или при личном общении всегда рад поделиться своими мыслями.

  9. > Писать конкретных людей, кому это всё выгодно? Ну уж нет, извините — это, как минимум, клевета, ибо недоказуемо.
    Тебе поможет волшебная фраза «Это моё оценочное суждение»

  10. Тебе поможет волшебная фраза «Это моё оценочное суждение»

    Как раз такие юридические обороты я считаю обыкновенной трусостью.

    Называть же конкретную(ые) фамилию(и), не будучи на 100% уверенным — это огромная ответственность. Как я уже сказал, при личном разговоре готов обсудить абсолютно любые темы. :)

Добавить комментарий