Надземный переход

Ещё около года назад местные власти заявляли о необходимости строительства надземного перехода в нашем городе, правда, тогда они не могли объяснить зачем и где. И вот около месяца назад переход всё же построили (только вчера удалось высадиться там, хотя проезжаю мимо почти каждый день).

Я, конечно, не хочу казаться тем самым сусликом, который строит из себя агронома, но ощущение, что на вопросы «зачем?» и «где?» власти ответа так и не дали.

Переход поставили на въезде в Нововятск, в новом районе с живописным названием «Солнечный берег». Не самое интенсивное движение транспорта (да и пешеходов) в этом месте — самая длинная пробка рассасывается ещё где-то в районе ул.Хлыновской и дальше можно ехать спокойно.

Не спорю, что можно строить и на перспективу, но полная загруженность Советского тракта мне видится ещё сильно отдалённой перспективой (лет 5-то точно есть в запасе), а есть участки дорог, которые необходимо спасать уже сейчас. Как результат: в конце рабочего дня, в 18 часов в переходе ни одного пешехода, все пользуются тем переходом, что находится внизу. Видимо, надземный переход ещё долго будет оставаться местом развлечения желающих выпить или пофотографироваться, а также единственным в радиусе полукилометра укрытием от дождя.

Хотя сама конструкция неплохая, сделано, вроде бы, добротно.

Обещанные лифты пока (?) не работают.

В общем, если в ближайший год власти планируют полностью заселить в новый микрорайон несколько тысяч жителей, либо запустить с десяток новых маршрутов в сторону Нововятска и Радужного, либо просто опробовали строительство нового для нашего города объекта на незагруженном участке дороги — хорошо; если это было лишь желание быстро построить что-то красивое и ненужное, либо освоить несколько миллионов рублей, либо тупо отчитаться перед Москвой о проделанной работе — разумеется, плохо. Но, как мне кажется, конструкция вполне хорошо вписалась бы во многих местах города, где она более сейчас нужна (а кое-где уже давно не до эстетики), нежели там, где её выстроили в данный момент.

Комментарии

  1. Интересно, во сколько раз больше нужно времени, чтобы перейти дорогу по этому переходу?

    У нас в городе ни одного такого не видел, да и не представляю, где он нужен. Хотя ради понта могли бы и построить один… :)

  2. Интересно, во сколько раз больше нужно времени, чтобы перейти дорогу по этому переходу?

    Я про это и писать не стал — само собой.

  3. Ну вообще, подземные и надземные переходы строят не только для того, чтобы обезопасить пешеходов, но и чтобы светофор не ставить. Минимизация светофоров — это очень крутая и полезная штука (по крайней мере, для большого города). Кстати, время перехода через подземный/надземный сравнимо, а, может быть, и меньше времени ожидания сигнала светофора.
    Судя по фотографиям, в этом районе много домов строится, а значит, очень скоро интенсивность движения сильно увеличится. Так что мне видится очень полезным явление, что этот переход построили с расчётом на будущее вместо того, чтобы ждать этого будущего, когда трафик увеличится, и постройка перехода блокировала бы его, вызывая ещё большие пробки.
    Так что не торопись делать выводы, посмотри, что будет через пару лет.

  4. подземные и надземные переходы строят не только для того, чтобы обезопасить пешеходов, но и чтобы светофор не ставить.

    Видимо, не везде так. Мы пошли своим путём — зато у нас теперь есть клёвое укрытие от дождя (в другие моменты я там больше людей не видел, хотя проезжаю часто)! 😛

    Минимизация светофоров — это очень крутая и полезная штука (по крайней мере, для большого города)

    У меня на сей счёт есть масса сомнений. Минимизировать пообещали, но взамен ничего не предложили — забота об автомобилистах, чо. Звонил в администрацию, объяснил им, что они — идиоты. Видимо, ещё кто-то позвонил, но уж год как выполнение решения приостановлено.

    Так что мне видится очень полезным явление, что этот переход построили с расчётом на будущее вместо того, чтобы ждать этого будущего, когда трафик увеличится, и постройка перехода блокировала бы его, вызывая ещё большие пробки.

    Ты действительно веришь в то, что 15-20 минут в час что-то решат для автомобилистов и они значительно быстрее доберутся домой? А по мне, так надо строить трассы-дублёры, и не строить новые микрорайоны там, где развитие дорог невозможно по каким-то причинам. А вот то, что такая махина не позволит расширить дорогу — это её очень большой минус. Расширить несколько лет назад пытались, но, вроде бы, бюджет разворовали — но кто же у нас в стране с первого раза доделывает задуманное? :)

  5. > Ты действительно веришь в то, что 15-20 минут в час что-то решат для автомобилистов и они значительно быстрее доберутся домой?
    15 минут в одном месте, 20 в другом… Так и набираются эти трёхчасовые поездки с работы домой. Я не автомобилист, поэтому не могу говорить объективно, но мне кажется очевидным, что если есть возможность увеличить среднюю скорость движения, то это надо делать. И ровно также очевидным мне кажется развитие всей сети в комплексе. Поэтому я согласен с тобой в том, что микрорайоны в узких местах строить не стоило бы. Про невозможность расширения дороги я тоже подумал, когда увидел фотки, но ведь любой переход (если только это не обычная зебра) не резиновый.

Добавить комментарий