Непонимашки мая

С каждым разом непонимашек накапливается всё больше и больше, а дискуссии, вытекающие из опубликованного, тянутся по несколько месяцев — конца и края им не видно. :) Причём корни дискуссии в большинстве случаев уже давно утеряны. В связи с этим очень прошу отписываться лишь в том случае, если совершенно точно можете объяснить непонятый мною пункт. Если же вас просто задело какое-либо из моих высказываний — это всего лишь моё мнение, и вряд ли вам удастся меня в нём переубедить. :)

1. Первый пункт возник из обсуждений предыдущих непонимашек. Зацикленность на москве… Очень сильно напрягает то, что всё у нас через ж… Москву: головные офисы компаний, главные медицинские учреждения страны, СМИ и т.п. Ну ладно, хоть суд у нас не в Москве, да и то только Конституционный. В том числе, и все дороги проходят через Москву. Результат: в Москве с каждым днём все невыносимее находиться (те, кто там живёт, вполне себе могут этого не замечать и подстраиваться под окружающий их мир, но наведываясь в столицу время от времени, это очень сильно видно). Почему тяжелогобольного пациента везут, к примеру, из Козлопердуйска в Москву, а не наоборот? Да, при другом раскладе цены на лечение могут подняться до уровня московских, а могут и не подниматься. Знаю, что сейчас в Москве большой популярностью пользуется такой экзотический вид туризма, когда турфирма отправляет людей не только на отдых в Рязань, но и для лечения зубов. Стоит тысяч 25, из которых только 5 тысяч идут на лечение, а если бы точно такая же процедура производилась бы в Москве, обойтись могло бы и в 200 тысяч. К сожалению, таких примеров единицы.

Речь ведь не идёт о том, чтобы в каждом районе было что-то своё, масштабное (хотя не помешало бы). Если уж снова обратиться к медицине, то вполне можно открыть несколько крупных центров в равноудалённых друг-от-друга городах, где лечат онкологию, делают сложнейшие операции на сердце, что-то ещё… Да, что-то подобное есть (например, слышал, как столичных врачей заманили в глубинку — Пензу, но это единичные случаи, которые не меняют общую картину по стране. Разумеется, при такой территории, как у России, изменить что-то в лучшую сторону очень сложно, но и движений в эту сторону делается минимальное количество. Хоть бы разгрузили Москву (хотя ей уж не поможет 😀 ).

2. Не понимаю, как депутаты ГосДумы России открыто заявляют о том, что «на их бизнес идут наезды». Это вообще как? И раз такое дело, то они, мол, считают возможным себе «стать отморозками». У депутата Госдумы есть свой бизнес, что запрещено законом, и это ни у кого не вызвало сомнений? А если этот бизнес — считай, частная армия? И это до сих пор ни кого не останавливает?

3. Из всех статей конституции в последнее время все вспоминают лишь про 31-ю. Да, это право на сборища. Право. А обязанностей при этом ни у кого нет? Если это прямо и не прописано в конституции, то чувство человечности проявить нельзя? Или, творя «благое дело», можно и пренебречь свободой и комфортом других людей?

4. Почему о том, оскорбляет чувства верующих очередная выставка Гельмана или выступление прошмандовок, судят зачастую не сами верующие, а те, кто к вере никакого отношения не имеет (разве что, веры в то, что деньги решают всё)?

5. Ну и перейдём к одной из моих любимых тем… Вот уже не то, что не понимаю, но убеждаюсь, что те, кто считает себя прогрессивно мыслящими, толерантными, либеральными до мозга костей и т.п., на самом деле практически всегда нетолерантны к точке зрения, противоположной своей собственной. На макроуровне могу рассказать о своём примере. Имел неосторожность в соцсетях прокомментировать кое-чей статус относительно т.н. «дня борьбы с гомофобией» (я действительно не понимаю, зачем с ней бороться?), вследствии чего завязалась «дискуссия». На мою реплику по поводу нетолерантности самих толерастов пошёл такой поток диких эмоций! Кстати, если говорить о глобальном, то можно вспомнить хотя бы пример итальянского политика Рокко Боттилионе. Когда его попросили ну просто высказаться, как он относится к тем самым геям, он стеснительно сказал, что как христианин, естественно, считает это грехом, но и ничего против геев не имеет. Освистали и коммунисты, и либералы; завалили председателя совета министров (или как там эта должность у них называется?) требованиями отправить в отставку министра, чьё ЧАСТНОЕ МНЕНИЕ их не устраивает. Кто теперь будет спорить, что толерасты и правда толерантны?. xP

6. А теперь реклама. Почему использование астерисков (или других символов, обозначающих сноску) в рекламе до сих пор не считается дурным тоном? В своё время, когда я работал в рекламном агентстве, хоть и не был рекламщиком, но всяческим образом продвигал среди клиентов идею того, что не нужно пытаться ввести потенциальных клиентов в заблуждение: один раз обманут и получат прибыль (и то не факт), но больше не поведутся на уловку. Разумеется, крупных рекламодателей учить не надо было — сами всё знают и приходят с готовыми заказами, а вот мелкие задумывались.

7. Ну, и плавно переходим от предыдущего пункта. Вот реально не понимаю, зачем обыкновенные продуктовые (по большей части) магазины страдают хитрожопством при печатании ценников? Скажем, в той же «Пятёрочке» (да, я пару раз заходил туда 😛 ) на ценниках указано две цены. Причём, первую едва можно заметить, если не приглядеться внимательно: первая — та, что мелкая — при покупке одного товара, вторая (раза в 4 меньше первой) — та, что обычного размера — при покупке двух единиц одного товара. Я хочу купить «Колу» и пачку сухарей. Зачем меня вводить в заблуждение, что сухари стоят 4 рубля? ЗАЧЕМ??? Как говаривал Фрэнк Вулфорд, изобретатель ценника: «цена должна быть доступна взору покупателя, как и сам товар». Я уверен, что большинству клиентов плевать на все акции, поскольку они не заходят в магазин с целью затариться товарами на неделю. Кстати, я вообще не привязываю себя к конкретному магазину — хожу всегда в разные, благо — их в моём районе полно.

8. Почему поллитра водки или бутылка пива доступнее, к примеру, чем полкило колбасы? Почему сигареты так доступны для любых возрастов и стоят копейки? Давно-давно слышал, что цену за пачку сигарет хотят поднять до 200 (или около того) рублей. Где результаты? По мне, так вредные привычки нужно сделать не только невыгодными, но и компенсировать расходы (здоровье) тем, кто не курит за счёт тех, кто позволяет себе это. Как? Разумеется, не устроишь проверку каждого: курил за последний месяц или нет, но снизить цены на ряд полезных товаров можно (ну и плевать, что курильщики и алкаши могут тоже их покупать — зато каждый некурящий будет знать, что 10-20 рублей из ста, которые стоит палка колбасы, за него заплатил курильщик).

9. За отсуствие общественных туалетов владельцев территорий почему-то не штрафуют, зато штрафы за исправление нужды поднимают регулярно. Кстати, имеющиеся туалеты находятся в таком состоянии, что рядом даже проходить страшно.

10. Абсолютно не понимаю, с какой целью почти каждый год у нас несколько рабочих дней у нас выпадают то на субботу, то на воскресенье — а всё потому, что на предыдущие 2-3 дня пришлись какие-либо праздники. Во-первых, есть отдельные категории граждан, которые очень трепетно относятся к традициям (ох, почему-то на ум сразу пришёл злой анекдот про еврея, нашедшего крупную банкноту в субботу); а ещё есть люди, которые сильно-сильно зависимы от определённого жизненного цикла и его нарушение чревато различными неприятными последствиями. Решение, по-моему, очень простое: выпал праздник на рабочий день — отдыхаем и радуемся, выпал на субботу-воскресенье — тоже отдыхаем и радуемся, что в следующем году этот же праздник выпадет на рабочий день.

11. Почему-то нас в общественных местах снимают порой без предупреждения (не говоря уж о нашем согласии на это), а попробуй сам достань камеру или фотоаппарат в этих самых местах… Да, закон не запрещает снимать практически нигде, несмотря на то, что в тех же торговых центрах могут ссылаться на какие-то свои правила и т.п. — если эти правила нарушают закон, то соблюдать их не нужно. Кроме того, на дверях торгового центра ведь не висит табличка: «Заходя внутрь, вы соглашаетесь с правилами поведения в ТЦ, ознакомиться с которыми можно… нигде»? Да и чаще всего запреты на съёмку посетителем ТЦ — это лишь прихоть охранников или ещё кого, которые либо пытаются показать кто тут главнее, либо хотят выслужиться перед начальством (у нас в стране это одно из самых распространённых явлений, к сожалению).

12. Почему у нас в стране кредит оформляется на автомобиль, а не на его владельца? Неужели это до сих пор не смущает наших любимых слуг — законотворцев? Объясню: вы покупаете подержанный автомобиль и вместе с ним к вам переходят все кредитные обязательства прежнего хозяина колесницы. Самое опасное — это ситуация, когда о кредите вы и вовсе не знали или машинка сменила нескольких хозяев до вас. По-моему, логично, что человек, бравший кредит даёт согласие на то, что в случае неуплаты он лишается машины, но новый владелец-то не ставил нигде своей подписи! Если не ошибаюсь, с квартирами примерно такая же история.

13. По-моему, совершенно абсурдная ситуация, когда ты заходишь в кафе-ресторан, к примеру, с маленькой пачечкой сока, а тебе заявляют: «Со своими напитками нельзя! Кыш!». Во-первых, это, скорей всего, незаконно: опять же, можно долго ссылаться на какие угодно правила заведения, которые где-то у кого-то есть, но посетитель с ними явно не знаком. Во-вторых, если клиент заходит, то, скорей всего, не просто так, а что-то купить поесть. Скажем, я могу набрать пиццы на 400-500 рублей, но меня жаба душит отдавать 40 рублей за банку «Колы», которая в ближайшем магазине стоит рублей 20.

Вообще, подобной глупости у нас в городе до недавнего времени не было, в других городах сталкивался (не сам лично, а рассказывали или предупреждали, что так делать не следует, иначе ай-яй-яй будет — тю!). Первый раз с этим явлением столкнулся, а точнее, столкнулись — студенты моей группы, когда ехали после защиты дипломов из Москвы: в вагоне-ресторане нам категорически запретили находиться со своими напитками, однако очень быстро смекнули, что толпа из 40 человек как только допьёт своё, то уж точно на этом не остановится — и они были правы (я, кстати, в обычной жизни не пью — после того раза я употреблял спиртное не более 5-6 раз). Сейчас такая глупость встречается и в нашем городе. Надо ли говорить, что если меня куда-то не пустят со своей «Колой», то навсегда потеряют в моём лице постоянного клиента? :) Впрочем, большинство об это не думает — им важна не только сиюминутная прибыль, но и «ущерб» от некупленного мною напитка.

14. В последнее время по зомбоящику крутят кучу репортажей о том, как какому-то ветерану не дают жильё, пособие или что-то ещё крайне для него полезное, что безусловно, они заслужили. Объяснение обычно самое мерзкое: стоял в очереди, но дети забрали жить к себе (если речь идёт о новой квартире) или и вовсе — не так уж много осталось жить. Неужели, раз ветеран не дождался от государства хоть какой-то благодарности, то его дети не могут улучшить свои условия жизни? Вообще, раздачей квартир должна была заниматься ещё предыдущая власть, а нынешняя взялась за это дело лишь когда ветеранов почти не осталось. Подло.

15. Ох, как меня напрягают тётечки-кондукторши в транспорте, когда либо косо на тебя смотрят за 5-10 мелких монеток, либо начинают вслух высказывать своё недовольство, либо и вовсе отказываются брать деньги (и такие попадались, главное в этом случае — не теряться, а забирать отданное назад и требовать билет: ты предложил деньги, а она не взяла, так в чём проблемы?). Неужели 10-ти или 50-тикопеечная монета — это не деньги? Горстки этих монет точно так же выдают на сдачу в транспорте или в магазине, поэтому что плохого в том, чтобы сунуть их снова кондуктору? :) А если сурьёзно, то да, тяжело таскать на себе груду металла, но абсолютно в любой профессии есть свои сложности и вряд ли кто-то толкал человека идти именно в эту профессию. А проявление неуважения и грубости к людям, с которыми приходится сталкиваться по работе — ну… это, наверное, первый шаг к профнепригодности.

Ну, и несколько локальных непонимашек.

16. Почему город — Хлынов, а улица — Хлыновская?

17. Вятчане — овощи! Вот в начале месяца начали заниматься благоустройством дворов в Нововятске — выпросили земельку для растений. В кои-то веки администрация пошла на уступки и закупила землю для садоводства под окнами: высыпали к домам — вот вам. Где-то развезли трактором к подъездам, где-то не стали этого делать. Самое смешное, что всем оказалось пофиг на привезённую землю: лежала себе недели две, за это время её медленно разворовывали садоводы.

Жильцы нашего подъезда довольно оперативно перекинули нужное количество земельки на свой участок и засеяли его чем только можно (в кои-то веки сам помахал лопатой — да так, что спина болела на следующий день… возраст!). Остальные долго тупили, пока в конце-концов, от кучек земли ничего не осталось. Вчера вот сам заснял одну парочку и воришку-одиночку — стоял прямо перед ними и снимал, а те ещё и огрызались, хотя и позировали при этом на камеру. :) Сегодня отдал отснятое журналисту из местной газетки. Но всё же более всего раздражает безразличие. Все эти люди считают, что так поступать можно, не задумываясь о том, что они не оплачивали «банкет». Дважды лично видел, как полиция садила к себе в машины старичков в мешочками и лопатками возле кучек земли — очень жаль этих людей, что им приходится так поступать, но абсолютно справедливо, если им в результате выпишут штраф.

18. Вечная проблема — одних «героев» надо менять на других… это я про переименование улиц Кирова Вятки, о котором вновь недавно заговорили и даже предложили горожанам присылать свои варианты годонимов по э-мейлу в администрацию города. Отлично, пора кончать с советской мерзостью — только за, свои варианты отправил уже давно. Но всё же находятся нытики, которые искренне думают, что переименование ничего не решит и эти деньги можно было бы направить на более «благие» цели. Переименование решит многое. Во-первых, в этом городе жить нашим детям и нам им объяснять, почему человек, загубивший тысячи людей, похоронивший мощнейшее государство и расстрелявший его главу вместе со всеми членами семьи, стоит на главной площади города, а его именем названа самая протяжённая улица. Во-вторых, очень наивно думать, что мероприятия по переименованию так затратны: есть примеры других городов, где всё прошло крайне незаметно (ой, а в той же Астане — ну, я уж писал — уже вторая волна переименований пошла и ничего). В-третьих, ещё наивнее думать, что если эти деньги не потратить на возвращение исторических названий улицам и переименованию новых улиц, то мы увидим как они пошли на иные цели. Я думаю, что от количества запланированных полезных для города дел величина расходов совершенно необязательно должна будет меняться — ну тырить поменьше и всё будет замечательно.

Ну, и в заключении…

19. Никогда не вызывали возмущения объявления в сортирах (очень часто — в поездах): «Туалетную бумагу в унитаз не бросать»? :) Не, ну целый рулон разом бросать, конечно же, не стоит, а чем мешает скомканный погонный метр ценного в хозяйстве изделия? Да, куда круче, когда она бросается в стоящее рядом ведро или просовывается в узенькую дырочку какой-нибудь загадочной конструкции — в обоих случаях придётся покупать двойную дозу освежителя.

Пожалуй, хватит. Всех, кто живёт по григорианскому календарю, поздравляю с началом лета! 😉

Комментарии

  1. 6 — наверное как раз потому, что это на один раз и надо: не будут же люди при возврате честного кредита по 99.9% годовых брать ещё один снова, потому что им понравилась честность. И вообще, что мешает простую эту сноску прочитывать или уточнять условия, если что-то не так? Ожидаете, что в рекламе всё подчистую и выложат как есть полностью?

    7 — на ценники смотрю исключительно из оценки диапазона цены. Точная будет указана на наклейке — в этих сетях часто бывает ротация, переклейка цен или ещё что, так что на витрине она может итак отличаться, а вот на упаковке уже маловероятно. Ну и с указанным примером оптовых цен я встречался только в {здесь_вырезанное_автором_нецензурное_прилагательное_характеризующее_эту_шарагу_по_его_мнению} «красном и белом», где цена указывается сначала для скидочной карты (которая кстати есть) и в оптовом канцмагазине «кнопка». В пятёрочках и прочих вижу только обычные цены. Но да, такой расклад тоже не очень по душе. Но зачем это так — понятно, ориентируются на оптовиков и тех, кто туда не просто за пачкой чипсов приходит. Это ж глупо думать о таких мелких клиентах, когда основная аудитория приносит больше прибыли и возможно как раз из-за таких ценников.

    10 — тебе было бы удобнее как работать — день работаешь — день отдыхаешь или всё-таки когда несколько дней подряд о работе можно не думать и хорошенько поспать? За этой целью вообще-то выходные и ставят как надо. А те, кто чтит прям выходные дни, наверняка от пары раз в году не погибнут в муках.

    13 — не логично ли, что как раз такое ограничение и ввели, что некоторые больше столик занимают, чем заказывают еду? С мелочным маразмом сталкиваться не приходилось, ну разве что был инцидент, когда с девушкой пошёл в кино (в первые дни работы кинотеатра, расположенном в комплексе с гипермаркетом) и охранник вдруг взбунтовался, что у той в сумочке была купленная шоколадка. Но это скорее от неопытности, больше никаких конфликтов не возникало.

    15 — я заметил, что продавщицы начинают сильно извиняться, когда приходится сдавать сдачу даже с полтинника полностью мелочью. Очевидно, тут обратный эффект. Хотя я стараюсь мелочь на проезд раскидывать так, чтоб в каждой кучке было равное число монеток, а не так, чтоб одной дать два пятачка, а другой чуть ли не 10-копеечными целиком.

    17 — она теперь должна была годами лежать? Естественно, её уж разберут себе, раз никто ей не занялся.

  2. Ожидаете, что в рекламе всё подчистую и выложат как есть полностью?

    Во-первых, это уважение к клиентам, а клиент это оценит. Во-вторых, одноразовая реклама даёт точно такой же результат. Да, надо уметь отличать хитрожопость от честного объявления, но рекламщики тоже изобретают всё новые и новые способы введения в заблуждение.

    Точная будет указана на наклейке

    Наклейки, по-моему, можно обнаружить лишь на тех товарах, что продаются на развес и уже упакованы.

    Это ж глупо думать о таких мелких клиентах, когда основная аудитория приносит больше прибыли и возможно как раз из-за таких ценников.

    Если магазин находится в центре города, где в радиусе 500 метров нет жилых домов вообще, одни офисные здания, какие могут быть клиенты? Скорей всего, случайные прохожие, коих в любом случае немало.

    тебе было бы удобнее как работать — день работаешь — день отдыхаешь или всё-таки когда несколько дней подряд о работе можно не думать и хорошенько поспать?

    Я также не вижу ничего плохого, если сразу 3 дня подряд будут выходные (ну если уж так выпадают дни недели, чо), без каких-либо замен. :) Мне, скорей, неудобно, что рабочая неделя может быть не пятидневная, а намного длиннее.

    такое ограничение и ввели, что некоторые больше столик занимают, чем заказывают еду?

    во-первых, есессно, что каждый случай индивидуален. Но я всё же склонен к тому, что сервис и удобство клиента — это тоже услуга. Ты ведь, если заходишь в магазин шмотом, полчаса примеряешь-примеряешь, а в результате говоришь: «Спасибо, мне не понравилось», не платишь продавцу за потраченное на тебя время? Ну посидит клиент за столиком — и пусть посидит, можно раза 3-4 к нему подбежать и попредлагать что-нибудь. Понадобится столик для других — прогнать. Идеальным было бы заведение с отсутствием розеток, глушителями сигнала и жуткой музыкой. 😛

    я заметил, что продавщицы начинают сильно извиняться, когда приходится сдавать сдачу даже с полтинника полностью мелочью.

    Бывает.

    я стараюсь мелочь на проезд раскидывать так, чтоб в каждой кучке было равное число монеток, а не так, чтоб одной дать два пятачка, а другой чуть ли не 10-копеечными целиком.

    То же самое. Но непонимашка родилась, как ни странно, после того, как кондуктор фыркнула на две 50-копеечных монеты.

    она теперь должна была годами лежать? Естественно, её уж разберут себе, раз никто ей не занялся.

    Ни никто, а кто-то занимается каждый день. Но не то количество людей, которым это было нужно изначально. И всё же как по мне, так следует придерживаться принципа: не твоё — не трожь.

  3. Мне, скорей, неудобно, что рабочая неделя может быть не пятидневная, а намного длиннее.

    Намного? На 1 день — это много? Одна длиннее, но другая-то короче. Число дней в году не изменилось.

    Но непонимашка родилась, как ни странно, после того, как кондуктор фыркнула на две 50-копеечных монеты.

    Ну вы странные — единичный случай рождает прям целую непонимашку®.

    И всё же как по мне, так следует придерживаться принципа: не твоё — не трожь

    И мусор у вас подметать не принято?

  4. Одна длиннее, но другая-то короче.

    Ну и нафига выдумывать что-то и менять нерабочие дни на рабочие? Имхо, праздничный день вообще должен быть один (ну, если только это не новый год — это уж святое дело :) ). Так проще для календаря.

    Ну вы странные — единичный случай рождает прям целую непонимашку®.

    Видимо, не так выразился. Дубль 2. Много раз сталкивался с проблемой, но непонимашка решил написать, как ни странно, после того, как кондуктор фыркнула на две 50-копеечных монеты. Так понятнее? :)

    И мусор у вас подметать не принято?

    Ну не надо путать попу с пальцем.

  5. Выддалась минутка, так что напишу и сюда :)
    2. Если я правильно помню, в том конкретном случае бизнес принадлежит жене и дочери. Да и это не единственный случай — в подавляющем большинстве случаев так. И это, конечно, не оправдывает законодателей. Но с другой стороны, родственники «слуг народа» ведь такие же граждане страны, как и все остальные, и вольны делать, что им хочется, в том числе, делать бизнес. Как провести границу в этом случае, я не знаю.
    3. Вовсе не только 31-ю. Просто она больше на слуху, поскольку это очень странное противостояние каждый раз выливается в громкое нечто. Обязанности тоже есть у всех, и регламентируются они законами и подзаконными актами. Просто между правами и обязанностями, по идее, должно быть некое равновесие, а у нас в стране обязанности почему-то всегда перевешивают.
    4. А теперь посмотри на это с другой стороны. Почему какие-то религиозные фанатики лишают меня возможности узнать творческое видение автора? Здесь принцип прост: не хочешь оскорбиться — не смотри. Вообще говоря, подобные вещи регулируются всё теми же законами. Если закон не нарушает, показывать можно. А иначе вообще до абсурда можно довести: кого-нибудь оскорбляет вид картин в деревянных рамках, что, теперь их запрещать?
    5. Тут тоже всё просто: каждый имеет право на своё частное мнение. Но! Политики и общественные деятели, делясь своим частным мнением, берут на себя ответственность за последствия. Итальянский политик, видимо, эти последствия не учёл.
    8. Табачное и алкогольное лобби.
    10. В Америке так и есть — попал праздник на рабочий день — повезло, если нет — не повезло. Но наша система мне кажется более справедливой — если уж объявлен день праздником, отдыхай. Про отдельные группы граждан — фигня, мусульманам вон в пятницу работать нельзя, но это ж никого не останавливает. Просто если это человеку действительно важно, он находит себе работу, где график не зависит от общих выходных и праздников.
    11. Чаще всего либо значок висит, либо предупреждение. На этот счёт, вроде бы, даже закон есть. А что касается запрета на фотографирование — это категорический бред, который надо искоренять. Даже движение есть, которое этим занимается, — «Россия без глупостей».
    19. Меня это тоже бесит. Иногда, конечно, это оправданно из-за особенностей канализации, но в нашем случае — нет. Поэтому, во избежание неприятных запахов, всегда смываю в унитаз.

  6. Просто между правами и обязанностями, по идее, должно быть некое равновесие, а у нас в стране обязанности почему-то всегда перевешивают.

    Во-первых, я с этим не согласен, а во-вторых, если бы так было на самом деле, не вижу в этом ничего плохого. Я же написал, что помимо законов, есть ещё и человечность. Не думаю, что жителям ближайших домов, где толпы людей устраивают свой палаточный лагерь, есть дело до того, какие цели те люди преследуют, если они ведут себя безобразно. А автомобилистам, наверное, тоже нет особой разницы из-за кого стоять в пробке: из-за кортежа президента или какого-то марша.

    Почему какие-то религиозные фанатики лишают меня возможности узнать творческое видение автора?

    Потому, что твоё право заканчивается там, где оно нарушает право другого человека, но об этом каждый из нас думает обычно реже всего.

    Для начала, совершенно необязательно быть фанатиком, чтобы проявлять недовольство происходящим. Мне, например, мерзко то, чем занимается Гельман и при угрозе подобной выставки в моём городе, я бы всячески этому препятствовал — так я тоже религиозный фанатик? А ничего, что помимо глумления над христианскими святынями, на его выставках глумятся, например, и над ветеранами, и мне настолько же это мерзко, как и изображение вождя мирового пролетариата на «иконах»?

    Я не считаю, что кто-то умрёт от того, что не увидит разрубленную топором икону или икону, или мальчика со шприцем (ну, это из того, что на слуху и в памяти осело). Да и сомневаюсь, что ты, оставивший такой коммент, действительно ходил на его выставку. :) Если больных на голову «креативщиков» хоть как-то не останавливать, скоро и такое «искусство» станет привычным делом, а потом и вовсе все решат, что такое же глумление допустимо и в реальной жизни (тем более, что подобная проблема и так имеет место быть).

    не хочешь оскорбиться — не смотри.

    Хорошо, а как бы ты заговорил, если бы подобный принцип стали применять и к другим ситуациям? Не нравится жить в России — не живи в ней; не нравятся выборы — ну не ходи на них. :) Ну, это просто пример. :) Но нет же — все хотят изменения в лучшую сторону (другое дело, что «лучшее» — очень индивидуально). По-моему, и тут всё ясно, почему кто-то яро, а кто-то и агрессивно выражает своё недовольство происходящим.

    Тут тоже всё просто: каждый имеет право на своё частное мнение. Но! Политики и общественные деятели, делясь своим частным мнением, берут на себя ответственность за последствия.

    Ага! А вот месяц-два назад ты совершенно иное писал в ответ на моё негодование вовлечённостью известных людей в непривычную им сферу (певцов — в политику и т.п.). Абсолютно правильно, но! тут человека ПОПРОСИЛИ высказать своё мнение — боюсь, это была ловушка, и в неё мог попасть кто угодно, сказавший аналогичные слова, что и Боттилионе.

    Итальянский политик, видимо, эти последствия не учёл.

    Я думаю, он их как раз учёл. Что ему нужно было делать, когда задают довольно провокационный по нынешним меркам вопрос? Отказаться отвечать? Боюсь, было бы примерно то же самое (или того хуже — самого бы посчитали представителем тех, о ком был задан вопрос). Соврать — значило бы пойти против себя, совести и вообще на поводу у тех, кто, как считается, мыслит современно, либерально (хотя на самом деле, обсуждаемый вопрос к либерализму отношения не имеет), продвинуто и т.п., но ведь он-то считает, что ОНИ — неправы. Очень сложный вопрос, на который я бы не стал спешно давать ответ. Но ситуация очень многое проясняет.

    В Америке так и есть — попал праздник на рабочий день — повезло, если нет — не повезло. Но наша система мне кажется более справедливой — если уж объявлен день праздником, отдыхай.

    Ну, в Штатах, по-моему, и с праздниками проще: если правильно помню, очень многие из них не привязаны к конкретной дате — что-то вроде «вторая среда марта», им проще. Возможно, у нас и справедливо, но достаточно глупо каждый год заниматься составлением календаря.

    Про отдельные группы граждан — фигня, мусульманам вон в пятницу работать нельзя, но это ж никого не останавливает.

    Ну, тебе — фигня, а в мусульманских республиках, возможно, в пятницу и не работают (сам не знаю, не бывал). Россия большая и в каждом регионе свои особенности: например, в северных областях (это я про нормальные города говорю, а не тундру) женщины работают по полдня, до обеда, а в какие-то дни, по-моему, и вовсе не работают — свои особенности. Депутаты же заседают в Москве и составляют календарь для всей России.

    Просто если это человеку действительно важно, он находит себе работу, где график не зависит от общих выходных и праздников.

    По-моему, такой человек не находит работу вовсе. 😀

    Чаще всего либо значок висит, либо предупреждение.

    Угу, в торговом зале порой. Т.е., заходя внутрь, ты автоматически соглашаешься с правилами, установленными владельцем магазина. :)

  7. > Я же написал, что помимо законов, есть ещё и человечность.
    Всё верно. Но мнение обеих сторон (если ни одна из них не нарушает закона) имеет право на жизнь. Самый простой пример: я в своей квартире в дневное время хочу послушать музыку, но из-за картонных стен это слышит мой сосед, и ему это не нравится. Я имею право слушать музыку, а он имеет право на тишину. Законов тоже никто не нарушает. Как быть? Договариваться, больше никак. В случае с митингами, шествиями и прочим действуют аналогичные правила, только договориться тут сложнее. Поэтому, имхо, следует идти по пути минимизации недовольных. А чем больше масштаб, тем больше недовольных. Но на ноль их количество свести нельзя никак.
    > Потому, что твоё право заканчивается там, где оно нарушает право другого человека, но об этом каждый из нас думает обычно реже всего.
    Именно так, но до абсурда не надо доводить.
    > Мне, например, мерзко то, чем занимается Гельман и при угрозе подобной выставки в моём городе, я бы всячески этому препятствовал — так я тоже религиозный фанатик?
    Раз мерзко, не смотри. Тебя что, насильно заставляет кто-то? Пинками подталкивает ко входу в галерею? Или связывают и усаживают перед картинами? Законов не нарушает — может выставляться. Всё. А всяческие попытки помешать — да, это на грани фанатизма. Максимум, что можешь сделать, — попросить соответствующие органы проверить на соблюдение законодательства.
    > Да и сомневаюсь, что ты, оставивший такой коммент, действительно ходил на его выставку.
    Да, я действительно на него не ходил. Но я уважаю его право на своё видение. Кто-то это оценит, а кто-то нет. Мне пофиг, кто кого считает сумасшедшим, я сам сделаю вывод.
    > Если больных на голову «креативщиков» хоть как-то не останавливать, скоро и такое «искусство» станет привычным делом, а потом и вовсе все решат, что такое же глумление допустимо и в реальной жизни (тем более, что подобная проблема и так имеет место быть).
    А судьи кто, дорогой друг? Знаешь, мне это напоминает кондовые совковые времена, когда картинные выставки бульдозерами сносили. Ну и да, давай сразу весь абстракционизм с сюрреализмом запретим. Да и чё там, импрессионизм тоже, чего мелочиться.
    > Хорошо, а как бы ты заговорил, если бы подобный принцип стали применять и к другим ситуациям? Не нравится жить в России — не живи в ней; не нравятся выборы — ну не ходи на них.
    А ты знаешь, это очень правильный принцип, именно так стоит действовать. Только тут есть одна деталь: например, не стоит ходить на выборы, если они не нравятся как сам способ. А в остальном да. Иными словами, не надо жрать кактус.
    > А вот месяц-два назад ты совершенно иное писал в ответ на моё негодование вовлечённостью известных людей в непривычную им сферу
    Если я правильно помню, я писал, что они все имеют право на мнение и на его публичное высказывание. Что совершенно не противоречит тому, что они за последствия своего мнения должны отвечать.
    > тут человека ПОПРОСИЛИ высказать своё мнение — боюсь, это была ловушка, и в неё мог попасть кто угодно, сказавший аналогичные слова, что и Боттилионе.
    Политика — дело такое. Этот человек не смог выплыть, крайне сочувствую. Но в этой жесокой сфере надо быть готовым ко всему.
    > Что ему нужно было делать, когда задают довольно провокационный по нынешним меркам вопрос?
    Если он хороший и опытный политик, у него уже давно должно быть сформировано средство для таких случаев. Например, элегантный уход от вопроса. В политике вообще довольно сложно сохранить баланс между выживаемостью и совестью. Хотя, возможно, это был очень продуманный ход, ведь высказывая какую-то мысль, он обретает не только противников, но и сторонников.
    > Возможно, у нас и справедливо, но достаточно глупо каждый год заниматься составлением календаря.
    Вот вообще проблемы не вижу. Чаще всего даже особенно думать не надо, какие дни будут рабочими, а какие выходными, — всё очень логично.
    > Россия большая и в каждом регионе свои особенности
    Именно это я имел в виду, приводя в пример мусульман. На всех не угодишь. Поэтому угождать нужно себе самому. Хочешь угодить — ищи работу с соответствующим графиком. Сейчас не средневековье, всё возможно.
    > По-моему, такой человек не находит работу вовсе.
    Кто ищет… :)
    > Т.е., заходя внутрь, ты автоматически соглашаешься с правилами, установленными владельцем магазина.
    Ага. Поэтому, если не нравится, выходишь из магазина и идёшь в другой.

  8. я в своей квартире в дневное время хочу послушать музыку, но из-за картонных стен это слышит мой сосед, и ему это не нравится. Я имею право слушать музыку, а он имеет право на тишину. Законов тоже никто не нарушает. Как быть?

    Ну, видимо, для разрешения таких ситуаций и вводится т.н. «соседское право».

    В случае с митингами, шествиями и прочим действуют аналогичные правила, только договориться тут сложнее.

    К сожалению, договариваться никто и не пытался, понятно почему: никто не пойдёт на уступки. Будь я жителем Чистопрудного, я бы тоже не дал согласия — валите под стены Кремля и разводите там костры. Совсем не обязательно потому, что я не придерживаюсь их взглядов — просто я знаком с уровнем культуры нашего народа (в своём большинстве) и знаю чем это всё закончится.

    Именно так, но до абсурда не надо доводить.

    В чём заключается абсурд? В том, что «экспонаты» выставки задевают чьи-то чувства?

    Раз мерзко, не смотри. Тебя что, насильно заставляет кто-то? Пинками подталкивает ко входу в галерею? Или связывают и усаживают перед картинами?

    Во-первых, люди просто хотят дать понять, что не хотят такого «искусства» в принципе, что недозволительно издеваться над государственной символикой (или что там было, купюры?), над изображениями архитектурных памятников столицы, над иконами, над людьми. Во-вторых, думаю, что как раз законности в таком «искусстве» немного, но вся беда в том, что 1) судят об этом зачастую люди, не имеющие отношения к религии (о чём, собственно, и говорилось изначально в «непонимашке»), не могущие адекватно оценить степень законности, 2) у нас в стране принято не СОБЛЮДАТЬ закон, а искать лазейки для его несоблюдения — это касается абсолютно любой сферы.

    А всяческие попытки помешать — да, это на грани фанатизма.

    Фанатизм, говорите? Плевок и протесты — это фанатизм? А теперь на мгновение представь, что сделало бы с Гельманом мусульманское или иудейское сообщество, если бы он посмел насмехаться над их святынями или культурой! Но Гельман не посмел — либо он просто трус (что вернее всего) и знает, что его ждало бы после этого (благо — примеры есть, пусть и не самые положительные), либо такой ненавистник христианства (что может вызывать массу других вопросов). Вот потому меня всегда умиляют выкрики многих людей, что, мол, православные — народ агрессивный. К счастью, этот «агрессивный народ» не развязал ни одной мировой войны и не отвечал гадостью на гадость.

    Максимум, что можешь сделать, — попросить соответствующие органы проверить на соблюдение законодательства.

    Боюсь, большинство именно так и поступают.

    Но я уважаю его право на своё видение. Кто-то это оценит, а кто-то нет.

    В своей квартире он может как угодно выражать своё видение, но выставка — ПУБЛИЧНОЕ мероприятие

    А судьи кто, дорогой друг?

    В первую очередь, надо дать право пусть не судить, но сделать вывод тем, чьи чувства затрагивает выставка. По-моему, это и логично, и справедливо.

    Политика — дело такое. Этот человек не смог выплыть, крайне сочувствую. Но в этой жесокой сфере надо быть готовым ко всему.

    Да фиг с ним, с политиком. Смысл этого примера состоял лишь в том, чтобы показать, что и в «продвинутых» странах далеко не всё в порядке с «продвинутостью» взглядов. Получается, меньшинство попирает чуть ли не первое право — свободу совести и слова, никакая демократия уж точно не позволяет этого (к сожалению, современное поколение сильно извратило этот термин, что, собственно, и предсказывали те, кто его ввели в обиход). Я вот тоже не считаю, что если ООН постановила: «гомосексуализм — не болезнь, а нормальное явление!», то это истина в последней инстанции. Но если я буду отстаивать эту точку зрения в любой стране, то как минимум, мне не поздоровится. :)

  9. > Ну, видимо, для разрешения таких ситуаций и вводится т.н. «соседское право».
    В чём оно заключается? Если я правильно понял из источников, по которым я пробежался, это, по сути, тот же договор, причём, не фиксированный законодательно.
    > К сожалению, договариваться никто и не пытался, понятно почему: никто не пойдёт на уступки. Будь я жителем Чистопрудного, я бы тоже не дал согласия — валите под стены Кремля и разводите там костры.
    Что касается Чистопрудного, тут всё очень неоднозначно. Я слышал больше одобрительных мнений от местных жителей, чем неодобрительных. Потому как при существовании этого лагеря там было заметно чище и безопаснее. Но действия несогласной части я вполне понимаю (при условии, что это реально были местные жители, а не какие-то подставные или купленные лица) — не нравится — обращайся в суд. Абсолютно правильное действие.
    > В чём заключается абсурд? В том, что «экспонаты» выставки задевают чьи-то чувства?
    Абсурд заключается в том, что зачастую высказываемые обвинения являются надуманными и слишком индивидуальными. Если меня оскорбляет вид вилок, что, будем вилки запрещать? А если меня оскорбляет запрет выставки из-за того, что она кого-то оскорбила, что будем делать?
    > Во-первых, люди просто хотят дать понять, что не хотят такого «искусства» в принципе, что недозволительно издеваться над государственной символикой (или что там было, купюры?), над изображениями архитектурных памятников столицы, над иконами, над людьми.
    Запрос в прокуратуру. И в суд. И вопрос вдогонку: где граница дозволенного?
    > Во-вторых, думаю, что как раз законности в таком «искусстве» немного
    Вот законность как раз определяет суд. Можно много говорить о несправедливости судов, но так должно быть.
    > у нас в стране принято не СОБЛЮДАТЬ закон, а искать лазейки для его несоблюдения — это касается абсолютно любой сферы.
    Это 1) не только у нас, 2) проблемы закона и тех, кто его писал. Дыры надо закрывать, согласен.
    > Фанатизм, говорите? Плевок и протесты — это фанатизм?
    Это на грани фанатизма. Но близко. Поскольку я вижу, какими категориями зачастую мыслят обвинители.
    > А теперь на мгновение представь, что сделало бы с Гельманом мусульманское или иудейское сообщество, если бы он посмел насмехаться над их святынями или культурой!
    А ты уверен, что речь именно о насмешке? Вот автор именно поставил себе целью насмехнуться над святынями? Может, это люди так воспринимают, а в реальности за всем этим стоит какая-то идея (а я уверен, что она стоит)? А поскольку восприятие у всех разное, границы между допустимым и оскорблением очень размыты. Как быть?
    > К счастью, этот «агрессивный народ» не развязал ни одной мировой войны и не отвечал гадостью на гадость.
    На религиозной почве произошла огромная куча войн, и я бы не стал отделять православие от всех остальных религий и течений. К счастью, времена поменялись, и религиозные конфликты уже практически невозможны.
    > Боюсь, большинство именно так и поступают.
    Не надо бояться, абсолютно правильно делают.
    > В своей квартире он может как угодно выражать своё видение, но выставка — ПУБЛИЧНОЕ мероприятие
    И снова к вопросу о границах дозволенного. Ну что, закрываем Третьяковку? Там много картин с обнажёнными натурами, это многих оскорбит.
    > В первую очередь, надо дать право пусть не судить, но сделать вывод тем, чьи чувства затрагивает выставка.
    Один религиозный человек допускает такие картины, а другой нет. Как выборку будем делать?
    > Я вот тоже не считаю, что если ООН постановила: «гомосексуализм — не болезнь, а нормальное явление!», то это истина в последней инстанции. Но если я буду отстаивать эту точку зрения в любой стране, то как минимум, мне не поздоровится.
    Скорее всего, не тебе не поздоровится, а на тебя будут смотреть с презрением. Потому что подобное там довольно близко к таким понятиям, как антисемитизм и национализм.

  10. В чём оно заключается?

    Ну, я так понял, что большинство пунктов закона будут касаться всё же разрешения споров между владельцами земли (не там забор поставили, неправильно дом построили — наводит тень и т.п.), но полагаю, что и затронут вопрос о собственниках многоквартирных домов. Посмотрим.

    Но действия несогласной части я вполне понимаю (при условии, что это реально были местные жители, а не какие-то подставные или купленные лица)

    Абсолютно то же самое можно отнести и к довольным, по поводу которых у меня как раз больше сомнений.

    не нравится — обращайся в суд. Абсолютно правильное действие.

    Разумеется, но другое дело, что заранее об этих людях подумать никто не захотел (что конкретно будет твориться на Чистопрудном — можно было понять заранее), да и зачем — борьба за демократию требует жертв.

    Абсурд заключается в том, что зачастую высказываемые обвинения являются надуманными и слишком индивидуальными. Если меня оскорбляет вид вилок, что, будем вилки запрещать? А если меня оскорбляет запрет выставки из-за того, что она кого-то оскорбила, что будем делать?

    Не нужно передёргивать. И ветераны, и иконы — это наша история и культура. И речь ведь не идёт о том, что кого-то конкретного оскорбляет — я думаю, процентов 90 православных людей оскорбит вид иконы, помазанной красной икрой. Вполне подозреваю, что неправославных тоже — в этом плане представители различных конфессий проявляют солидарность (как например, когда прошмандовки попытались «выступить» на амвоне в ХХС, многие мусульмане с осуждением высказывались — в т.ч. и говорили, что было бы в случае, если б «дамочки» учинили то же самое в мечети).

    И вопрос вдогонку: где граница дозволенного?

    Воот. Закон не в состоянии учесть абсолютно все случаи, но это не означает, что такими пробелами можно не только пользоваться, но и злоупотреблять. Я думаю, как только ты понимаешь, что переступаешь грань и достаточно большому количеству людей твоя деятельность не нравится, то не нужно ни искать недостатки в этих людях или пытаться высмеять их за непродвинутость взглядов, не нужно пытаться искать всё новые и новые лазейки в законодательстве, уходя от ответственности — она всё равно наступит; лучший вариант — остановиться, не наживая врагов. Если человек этого не понимает — он идиот.

    Вот законность как раз определяет суд. Можно много говорить о несправедливости судов, но так должно быть.

    Ещё раз прошу перечитать п.4, а не затевать всё по новой.

    2) проблемы закона и тех, кто его писал.

    Ещё раз говорю: закон не решит проблем. Должен быть здравый смысл, уважение к другим людям, человечность. Ну не может закон устанавливать наказание за то, что кто-то придумал одеть обезьянку в костюм ветерана, да ещё и с уточнениями, которые будут учитывать всё-всё. Это маразм — законотворцы свихнутся.

    Это на грани фанатизма.

    А борьба за мнимую «демократию» теми способами, которые применяются ну, к примеру, в нашей стране — это не проявления фанатизма? По-моему, как раз куда больший фанатизм.

    Поскольку я вижу, какими категориями зачастую мыслят обвинители.

    И какими же?

    А ты уверен, что речь именно о насмешке?

    Уверен. Я уже объяснил выше почему.

    На религиозной почве произошла огромная куча войн, и я бы не стал отделять православие от всех остальных религий и течений. К счастью, времена поменялись, и религиозные конфликты уже практически невозможны.

    А я бы стал, ибо изучал догматику, ну, и религиозную подоплёку. Поверь, она была даже во второй мировой. И я бы не стал говорить о невозможности повторения подобного. Поверь, начнёшь изучать — будешь охать и ахать, насколько всё на поверхности было. Об этом сейчас многие рассказывают, прислушивается мало кто.

    И снова к вопросу о границах дозволенного. Ну что, закрываем Третьяковку? Там много картин с обнажёнными натурами, это многих оскорбит.

    А что, на тех картинах есть признаки глумления над кем-то конкретным или над определённой группой лиц, которым это было бы неприятно? Илья, снова передёргиваешь. Ну не было публичных высказываний и протестов (но крайней мере, в новейшей истории) относительно картин в Третьяковке (ну, если не считать картины «Иван Грозный и сын его Иван», которая мне, кстати, тоже не по душе — во-первых, потому что на ней изображено событие, которон не происходило в действительности, а во-вторых, что для меня показательно — дальнейшая судьба, происходившая с художником во время и после написания им этой картины, впрочем, я никому свои взгляды на жизнь не навязываю).

    Один религиозный человек допускает такие картины, а другой нет. Как выборку будем делать?

    Очень просто: есть церковные иерархи, для большинства верующих (да, кстати, и неверующих тоже) людей их мнение является авторитетным. Ну нет в Церкви экспертиз и им подобных мероприятий, которые могут сослужить суду в помощь. Но мнение, скажем, главы Церкви — вполне себе нормальное подспорье для судьи, принимающего решение. Это абсолютно нормальная практика. И совершенно необязательно, что кто-то из иерархов обязательно выскажет своё недовольство, напротив — в последнее время наблюдается чрезмерная либерализация взглядов, что лично у меня вызывает мало радости.

    Как вариант — мнение глав других конфессий. Нечто подобное тоже используется в различных ситуациях.

    подобное там довольно близко к таким понятиям, как антисемитизм и национализм.

    В тех же Штатах к экстремистам причисляют, например, тех, кто верит в неприкосновенность жизни и семьи (из акта АНБ США, о котором много рассказывал Джей Секулоу — как угодно можно относиться к деятельности и взглядам этого человека, но ведь рассказывал-то он правду), но зачем загоняться до такой же степени? Это, как минимум, моё частное мнение, которое я имею право высказывать (не говорю про Россию, но как раз здесь это делать проще всего). А если не имею, то, получается, что никаких прав и свобод не существует? Ну и нахрена нам их дерьмократия? Это имхо, и каждый может не соглашаться.

  11. > Ну, я так понял, что большинство пунктов закона будут касаться всё же разрешения споров между владельцами земли
    Так это даже закон? Хм, я полагал, что это некое абстрактное понятие… Ну ок, даже если там будет регламентирована максимально допустимая громкость, всё равно будет куча ситуаций, когда один мешает другому, но под закон это не подпадает. Что делать в этом случае?
    > Абсолютно то же самое можно отнести и к довольным, по поводу которых у меня как раз больше сомнений.
    Дело не в довольных и недовольных, а в том, как им договариваться между собой. Или погоди, ты имел в виду, что «довольным» надо обратиться в суд, чтобы лагерь разрешили?
    > заранее об этих людях подумать никто не захотел
    Заранее — наверно, да. Но во время думали постоянно — абсолютная чистота, абсолютное соблюдение тишины после 23 и абсолютное отсутствие алкоголя. По сравнению с обычными буднями, когда на этом же бульваре собирается шпана и бомжи, для местных жителей прямо отдушина была. К сожалению, в городе не так много мест на удалении от жилых домов, так что устроить лагерь так, чтобы вообще никто этого не почувствовал, сложновато.
    > Не нужно передёргивать.
    Я не передёргиваю, я пытаюсь понять, что по-твоему должно стать основанием для запрета, а что нет. Про ветеранов и иконы я уже понял. Принято, понято и одобрено. Что ещё и где граница?
    > Я думаю, как только ты понимаешь, что переступаешь грань и достаточно большому количеству людей твоя деятельность не нравится, то не нужно ни искать недостатки в этих людях или пытаться высмеять их за непродвинутость взглядов, не нужно пытаться искать всё новые и новые лазейки в законодательстве, уходя от ответственности — она всё равно наступит; лучший вариант — остановиться, не наживая врагов.
    Очень правильная фраза, с которой я почти что готов согласиться. Есть только одно «но»: грань эта очень условна. И если одни готовы понять, то другие нападают с вилами. Правильно ли я понимаю, что грань — есть тот момент, когда количество «с вилами» превышает количество понимающих? Понятно, что угодить всем невозможно, но значит ли это, что меньшинство в таком случае, с какой бы стороны оно ни оказалось, надо игнорировать?
    > Ещё раз прошу перечитать п.4, а не затевать всё по новой.
    Во-первых, что есть п.4 (если абзац, то я не особенно понимаю, как это относится к законности),а во-вторых, законность в нашей стране определяет суд. Так есть и к этому нечего добавить.
    > Ещё раз говорю: закон не решит проблем.
    Закон решит проблемы, если его грамотно написать, а потом ещё и исполнять. И история с обезьянкой легко может подпасть под оскорбление чести и достоинства, например.
    > А борьба за мнимую «демократию» теми способами, которые применяются ну, к примеру, в нашей стране — это не проявления фанатизма?
    Пропустим лишнее, отвечу по смыслу: да, местами так и есть у некоторых, не спорю. Только тему менять не надо.
    > И какими же?
    Прежде, чем я отвечу, напомню, что я употребил слово «зачастую», что означает, что последующее обращено далеко не ко всем. Итак: желание предать анафеме за любую критику церкви и её верхушки в частности; показательное окропление святой водой участников гей-парадов и тех, кто заступался за «Pussy Riot» (хотя святая вода — это ещё мелочи, до драк же доходило); высказывания а-ля «Кто критикует церковь — тот враг России». Продолжать?
    > Уверен. Я уже объяснил выше почему.
    А что, если это вовсе не насмешка, а ты это просто так воспринимаешь? Ну, авторский замысел такой.
    > А что, на тех картинах есть признаки глумления над кем-то конкретным или над определённой группой лиц, которым это было бы неприятно? Илья, снова передёргиваешь. Ну не было публичных высказываний и протестов
    Я спрашивал не про глумление, а про совершенно определённый вид оскорбления. Да, есть люди, которых оскорбляет вид обнажённой натуры. Они могут и не протестовать, но они же есть. Так что, закрываем Третьяковку?
    > главы Церкви — вполне себе нормальное подспорье для судьи, принимающего решение.
    Глава Церкви уже давно себя дискредитировал. Мне больше нравится идея какого-нибудь общественного совета, куда войдут представители основных групп, включая религиозных.
    > В тех же Штатах к экстремистам причисляют, например, тех, кто верит в неприкосновенность жизни и семьи
    Хочешь сказать, что одно из базовых прав человека в стране, где они ценятся больше всего, считают экстремизмом? Извини, не верю. Впрочем, твой источник почитаю, стало интересно. Но речь опять же шла не об этом.

  12. Так это даже закон? Хм, я полагал, что это некое абстрактное понятие…

    В бесконечном потоке информации упустил из виду.

    Ну ок, даже если там будет регламентирована максимально допустимая громкость, всё равно будет куча ситуаций, когда один мешает другому, но под закон это не подпадает. Что делать в этом случае?

    Думаю, не нужно объяснять, что абсолютно все возможные ситуации в законе не прописать — в большинстве стран, которые принято считать продвинутыми, право прецедентное. Если у соседа на всю катушку работает музыка, что аж стены дрожат, а у меня в этот момент страшно болит голова, я, разумеется, попытаюсь договориться (и такие ситуации происходили неоднократно). Ставить свои интересы превыше общественных (ой, мы ж в другой стране уже живём, чо это я…) собственных (закон-то не нарушается, чо) — не самая лучшая позиция, учитывая то, что жизнь такая интересная штука… может в любой момент повернуться тем же местом к тебе. :)

    Дело не в довольных и недовольных, а в том, как им договариваться между собой. Или погоди, ты имел в виду, что «довольным» надо обратиться в суд, чтобы лагерь разрешили?

    Это я про подкупность говорил. :)

    По сравнению с обычными буднями, когда на этом же бульваре собирается шпана и бомжи, для местных жителей прямо отдушина была

    Подожди-подожди, ты хочешь сказать, что во время массовых сборищ людей в том районе было чище и спокойнее, чем в любой другой день? Ой, что-то меня терзают смутные сомнения по этому поводу! Таких отзывов о протестующих я ну ни разу не слышал. :)

    в городе не так много мест на удалении от жилых домов, так что устроить лагерь так, чтобы вообще никто этого не почувствовал, сложновато.

    А кто говорил, что протестовать легко? :)

    Принято, понято и одобрено. Что ещё и где граница?

    А мало? :) Там целая выставка, вроде бы, на всём этом основана. Граница никогда и нигде не может быть прописана; не буду уникальным и скажу, что предел допустимого должна подсказать совесть. Если есть недовольные — надо стараться не искать лазеек в законе, а идти на диалог; не приумножать свои попытки насолить недовольным ещё больше, в отместку, а вовремя остановиться.

    И если одни готовы понять, то другие нападают с вилами.

    Как правило, редкий конфликт сразу же перерастает в некое подобие войны. А нападки «с вилами» там идут с обеих сторон.

    Правильно ли я понимаю, что грань — есть тот момент, когда количество «с вилами» превышает количество понимающих?

    Я не думаю, что к т.н. количеству понимающих следует относить тех, кто равнодушен к происходящему, либо в силу каких-то причин не высказывает публично своего мнения, несмотря на то, что такие «перформансы» не приемлет. Профессионализм художника должен заключаться ещё и в том, чтобы вовремя уловить народное настроение и правильно себя при этом повести — так, чтобы не провоцировать продолжение конфликта, либо его усилие. В данном случае Гельман себя профессионалом ни разу не показал.

    Понятно, что угодить всем невозможно, но значит ли это, что меньшинство в таком случае, с какой бы стороны оно ни оказалось, надо игнорировать?

    Нет, конечно. Но и придерживаться принципа «не навреди» было бы неплохо.

    Закон решит проблемы, если его грамотно написать, а потом ещё и исполнять.

    Закон не может учесть всех ситуаций. А в нашей стране, ещё раз повторюсь, существует практика насмехательства над законом. Приняли вон закон о митингах и массовых сборищах (или как там его?) — в администрации НН шквал заявлений от людей, желающих втроём-вчетвером постоять на остановке, сходить за хлебом и т.п.

    Только тему менять не надо.

    Где там тема была сменена?

    желание предать анафеме за любую критику церкви

    Анафеме не могут предать конкретного человека за его личные убеждения (будь то Невзоров, Киркоров или кто-нибудь ещё). До тех пор, пока человек не является родоначальником новой ереси, его невозможно отлучить от церкви/предать анафеме — это следует помнить и отсекать лишний мусор из потока того, что сыпется из телеящика.

    показательное окропление святой водой участников гей-парадов и тех, кто заступался за «Pussy Riot» (хотя святая вода — это ещё мелочи, до драк же доходило); высказывания а-ля «Кто критикует церковь — тот враг России». Продолжать?

    Продолжай, если есть желание. Кто-то вообще говорил, что в церкви по-умолчанию все святые? Думаю, что нет. Такие же люди, как и другие: со своими эмоциями, чувствами и попытками их выражения. Я думаю, «святыми» не следует делать ни одну из сторон: ни эти дурочки (и уж тем более, их защитники) не могут являться «узницами совести», ни зачинщики драк верными защитниками православия. :)

    А что, если это вовсе не насмешка, а ты это просто так воспринимаешь? Ну, авторский замысел такой.

    Я уже объяснил, что если автор не дурак и не провокатор, он быстренько оценит ситуацию и не станет её усугублять.

    Я спрашивал не про глумление, а про совершенно определённый вид оскорбления. Да, есть люди, которых оскорбляет вид обнажённой натуры. Они могут и не протестовать, но они же есть. Так что, закрываем Третьяковку?

    Илья, сейчас не нужно ходить в Третьяковку, чтобы «полюбоваться» обнажёнными натурами — это я про веяния моды. :-)

    Нужно помнить, что конфликты на почве веры очень и очень опасны (со всей ответственностью могу сказать, что в основе большинства крупных войн есть духовная подоплёка — в т.ч. и во II мировой, как-нибудь собираюсь об этом подробнее написать, хотя информация нынче и так доступна, главное — пытаться учиться её анализировать). Да, трусливый Гельман (как и многие другие) не пошёл против мусульман, иудеев или представителей любой другой монотеистической религии — он прекрасно понимает, какая расплата его ждала бы за это. И дело не в средневековой дикости или варварстве — просто эти религии менее всего пострадали за последний век, сейчас живут достаточно сплочённо, несмотря ни на какие проблемы. А православные схавают, да! РПЦ, к примеру, ни разу не упрекнула государство за то, что если и ей и удаётся выбить храмы, монастыри и различныее территории и постройки, принадлежавшие некогда ей ПО ПРАВУ, то она получает их в таком состоянии, что, наверное, проще отстраиваться заново. Многое терпят. Список также могу продолжать. :) И, если честно, считаю, что реакция православных на происходящее время события очень слабая.

    Глава Церкви уже давно себя дискредитировал.

    А я так не считаю, уже писал почему.

    Хочешь сказать, что одно из базовых прав человека в стране, где они ценятся больше всего, считают экстремизмом? Извини, не верю. Впрочем, твой источник почитаю, стало интересно.

    Ссылку уже утерял — читал с год назад, это из отчёта MIAC было.

Добавить комментарий