Непонимашки февраля и марта

За позапрошлый месяц «непонимашкам» можно смело ставить прогул — они вместе с автором разъезжали по стране (и не только по нашей); в разъездах мысли, достойные того, чтобы быть непонятыми, хоть и возникали с завидной регулярностью, но ввиду отсутствия и возможности их записать, и всякого желания это делать (на то и отпуск ведь!), делал я это редко. Так что, в этот раз публикую почти всё то, что накопилось за конец февраля и за целый март.

1. Абсолютно не понимаю фразу, звучащую из теленовостей: «Всем обвиняемым грозит в сумме 2700 лет тюрьмы». В чём полезность такого сообщения? Закос под американские фильмы?

2. Несколько раз слышал фразу: «Ты что, ходил на путинг? Да как ты мог?! Фу, да с тобой теперь общаться противно!» (ну, или что-то вроде того). Можно подумать, что всё остальное проводят белые и пушистые люди, рвущиеся к власти, но которых и на пушечный выстрел к ней не подпускают (кстати, правильно делают). Очень раздражает политизированность общества, причём, явно видно, что её нам всем навязывают. Фиг с ними, с обычными людьми, но когда публичные люди (не политики!) начинают публично выражать свои симпатии или антипатии к каким-то определённым людям из политики, это вызывает у меня нереальное отвращение к таким людям. Я заметил, что даже обращаю внимание (точнее, совсем его не обращаю) на выставление напоказ сексуальных и прочих отклонений человека (артиста, писателя, композитора и т.п.), чем на публичное выражение симпатии к политическим личностям. Каждый должен заниматься своим делом — это, конечно же, имхо, но тут меня переубедить нереально. Настолько же нереально, как и заставить не верить в то, что в политике абсолютно все — ЖУЛИКИ И ВОРЫ (одни воруют деньги, другие — что-то ещё, кто-то делает это открыто и нагло, а кто-то косит под честного, ну, или хотя бы стесняется выставлять это напоказ).

3. Почему турецкие или того хуже какие-нибудь американские фрукты-овощи стоят в 2-3 раза дороже аналогичных российских (к примеру, зимой помидоры из России стоят 190 рублей, из Турции — 65)?

4. Почему наши солдаты служат вдали от дома, да в такой дали, что создаётся впечатление, будто это специально так задумано?

5. Для чего в стране есть конституция, которую могут не соблюдать те, у кого толстый кошелёк (причём, и в отношении тех, у кого даже на кошелёк денег нет)?

6. Почему службы такси легко могут доставить пиво или любые другие крепкие напитки, а если попросить съездить срочно в аптеку и привезти нужное лекарство, то на подобные уговоры может уйти минут 5-10?

7. Не понимаю, как вменяемый человек может поддерживать сумасшедших девиц, устроивших представление в Храме Христа Спасителя? Не понимаю также, как ТАКОЕ вообще можно назвать искусством? Такое «искусство» может нравиться и только душевно больным людям (и никакого намёка на религию в этой фразе искать не нужно). А если кто-то не доволен тем, что их будут судить, то это уже их проблемы. Христианское прощение, скажут некоторые? Прощение — это, по-моему, результат покаяния; да и попробовали бы эти девицы провести свою позорненькую акцию в мечети, например — посмотрели бы потом на реакцию со стороны верующих мусульман. У одной (или двух) дур есть дети и это смягчающее обстоятельство? Нет, дорогие! Это — отягчающее обстоятельство. Обзаведясь киндером, нужно уже забыть свои сумнительные развлечения и заранее думать о последствиях (но детей таких горе-мамаш, как и самих мамаш, конечно же, жалко). Если кто-то до сих пор ничего не понял, на мгновение представьте, что подобная акция была не в ненавистном вами храме, а на могилке вашего ближайшего родственника; в вашем присутствии. «Хлопнули бы по заднице девиц и чаем бы напоили»? Сомневаюсь.

8. Зачем магазины заставляют заполнять какие-то дурацкие анкеты, выдавая скидочную карточку, причём на всех карточках магазина один и тот же номер (это позволяет магазину сэкономить значительную сумму при выпуске карточек, не заказывая их персонализацию)? Буквально на днях местный магазинчик, в который хожу уже лет 15 (помню, как в нём когда-то были здоровенные будки с кассиршами и кассовыми аппаратами, и как нужно было запоминать не только сумму за взвешенные овощи, но и номер отдела, идя в такую будку), наградил меня такой картой за покупку на определённую сумму. Ладно б, если просто выдали карту в обмен на чек, так заставили ещё и заполнять анкету. Спрашиваю:
— Зачем?
— Ну нам же нужно отчитаться, что не абы кому выдали карту!
— Есть же чек!
— Видимо, начальству этого мало. Данные не проверяются, вы не бойтесь!
— Я и не боюсь, всё равно буду указывать всё от балды.
— Да что вы так переживаете! Сейчас везде просят указывать свои данные, никуда от этого не деться. И в садике, и в школе на детей…
— На «подопечных», — перебиваю я.
— Да!
— Ну вот вы подпишете бумагу, что ребёнок — это ваш подопечный, и утратите на него родительские права, всё хитро…
— Ну так что ж, — перебивает работница магазина (кстати, «Ну так что ж» — чисто вятская фраза, которая служит ответом в любой неразрешимой ситуации), — Законы такие, нужно подстраиваться!
Про «подопечных», кстати, — истинная правда. Вот только не думал, что и до Вятки добрались уже, раньше говорили и писали, что только Москвы коснётся в ближайшие годы.

9. С какой целью в рекламах (преимущественно автомобилей или каких-либо платных услуг сомнительного качества) показывают целую страницу мелкого-мелкого текста, который на экране светится не более секунды? Не верю, что нашим слугам — законодателям — нет до этого дела, они обязательно должны были принять когда-то соответствующий закон или поправки в другие законы, нужно просто хорошо поискать!

10. Почему большинство пользователей ПК (по крайней мере, тех, кто мне попадался) используют для копирования/вставки комбинации клавиш Ctrl+C и Ctrl+V, а не Ctrl+Insert и Shift+Insert? По-моему, второй вариант куда удобнее — сколько себя помню, столько им и пользуюсь.

11. Почему очищенные семечки или кедровые орешки (которые я так сильно люблю) стоят раза в два дешевле неочищенных?

12. Почему есть день дурака, но нет дня умных?

Всё это — вопросы, пожалуй, риторические и не подразумевают ответов на них читателей. Но если кто-то хочет подискутировать — милости прошу, но, как я уже сказал, в некоторых из описанных утверждений (не вопросов) меня переубедить почти невозможно. :)

Комментарии

  1. Непонимашки растут и глобализуются :)

    7. Поддерживать, конечно, тут нечего, но и сажать, наверное, не стоит.

  2. Поддерживать, конечно, тут нечего, но и сажать, наверное, не стоит.

    Если есть закон, и суд решит — пусть сидят (да, жестоко, возможно, но хотя бы другим неповадно будет). Сам не вникал в юридические тонкости, да и зачем — знаем ведь, что если кому-то будет выгодно, закон повернут нужной ему стороной. По крайней мере, к исправительным работам этих дур (причём, не только их — всех причастных бы с ними, чтоб не скучно было) вполне можно привлечь. А кто не согласен — высылать нафиг в Эстонию, где на днях провели концерт в поддержку этих дур.

  3. 1 — ну потому что это круче, чем 2699.90.
    2 — а чё тут непонятного?
    3 — ты эти турецкие помидоры зимой в Турции видел что ли?
    4 — этим заправляют хреновые логисты. Ну либо все номера в ближайших казармах заняты.
    5 — деньги есть, ума не надо.
    6 — мало ли что тебе в аптеке требуется и для каких целей.
    7 — не питаю к религии вообще никаких чувств. И не понимаю, в чём она должна выражаться в итоге. А про пуссириоток токма вчера прочитал, что за индивиды. Да и какое это искусство, это пэрфоманс.
    8 — мне больше интересны промоутеры, которые предлагают взять «подарок» — скидочную карту в несколько сервисов взамен на паспортные данные.
    9 — ну так и раньше про надпись о минздраве на сигаретах не было уточнений, потому все старались её сделать как можно более незаметными, а потом спустя даж хз сколько лет, додумались внести уточнения. Вот значит и сейчас просто никаких требований, кроме самого факта этой надписи, нет. А законодателям какое вообще дело до этого текста, ну постановят его показывать, скажем, секунд 15, и что? Никому это нахрен не сдастся читать — всё равно в банк пилить и там всё узнавать.
    10 — а как тогда должно быть «вырезать», «отменить»? Да и вроде эти сочетания где-то итак поддерживаются.
    11 — потому что их в два раза больше вмещается. Да и чистка тоже — не хрен с горы.
    12 — есть. Сегодня.

  4. 2. Каждый человек имеет абсолютное право на высказывание своей позиции по любому вопросу. И не важно, публичен ли он.
    4. Закон такой. Или распоряжение. Или что-то подобное. Но оно точно существует. Бред, ага.
    5. Вопрос ставишь неправильно. Конституция должна быть, а вот соблюдать её должны все. Впрочем, как и любой другой закон.
    7. Поддерживать — наверно, не за что. Искусством это, наверно, назвать можно. Да, ты можешь это искусство не понимать, но искусством оно от этого быть не перестанет. Виноваты ли девушки? Да, виноваты. Надо ли их судить? Надо. Но не осуждать, чёрт возьми, на 7 лет за это! Это очевидное административное правонарушение, тут максимальное наказание — месяц ареста от силы.
    10. Не поверишь, потому что им так удобнее.

  5. @StM:

    мало ли что тебе в аптеке требуется и для каких целей.

    Вот конкретно в моём случае — требовался фервексик или что-то подобное. Кстати, давно дело было, но вспомнил, когда ехал в такси и слышал просьбу диспетчерши по рации заехать в круглосуточный супермаркет за «Жигулёвским» и сухариками.

    а как тогда должно быть «вырезать», «отменить»?

    Вот эти, кажется, только по Ctrl+X, Ctrl+Z соответственно.

    потому что их в два раза больше вмещается. Да и чистка тоже — не хрен с горы.

    Не подумал. :)

    есть. Сегодня.

    разве? :)

  6. @UnKnOwn:

    Каждый человек имеет абсолютное право на высказывание своей позиции по любому вопросу. И не важно, публичен ли он.

    Никто и не спорит. Но и публичный человек должен осознавать, что на него накладывается куда большая ответственность, чем на хрена с горы. Со всеми вытекающими.

    Вопрос ставишь неправильно. Конституция должна быть […]

    В каком месте он неправильно поставлен? Ой, а без конституций никак, да?

    Искусством это, наверно, назвать можно.

    Бред.

    Но не осуждать, чёрт возьми, на 7 лет за это!

    Смотря как судить и что инкриминировать им. Я тоже думаю, что 7 лет для них — сильно просто. Отсидят и всё. Надо к общественным работам привлекать. Одно понятно: процесс должен быть показательным, ибо такие случаи не единичны и каждый раз подобные акции проходят всё нахальнее.

  7. > В каком месте он неправильно поставлен?
    Я уже ответил.
    > Ой, а без конституций никак, да?
    Да, никак.
    > Бред.
    Иску́cство — образное осмысление действительности; процесс или итог выражения внутреннего или внешнего мира творца в (художественном) образе; творчество, направленное таким образом, что оно отражает интересующее не только самого автора, но и других людей. (Википедия)
    Как мы видим, перформанс девушек очень чётко подпадает под определение. Не надо путать это с собственным восприятием. Опера тоже может не понравиться или быть непонятной, но искусством от этого быть не перестанет.

  8. Да, никак.

    Ой, а говорят, как-то жили без неё раньше, не тутжили, не?

    Как мы видим, перформанс девушек очень чётко подпадает под определение.

    осмысление действительности? остаюсь при своём. согласен, что это перформанс, основываясь на расхожей шутке — «когда нагадили под дверь и убежали — это перформанс…» (я прекрасно знаю как это переводится, но считаю идиотизмом употреблять этот термин для чего-то более-менее достойного, а для такой мерзости — вполне сойдёт). Хотя больше на «инсталляцию» походит. 😛

    PS: и да. не всякая опера — искусство. и симфония тоже. Например, «Симфония для 100 метрономов» — бред, а не искусство. Название не говорит ни о чём.

  9. > Ой, а говорят, как-то жили без неё раньше, не тутжили, не?
    И лучше ли жили? И действительно, чего это люди так её желали в начале двадцатого века, что аж на шествие к царю пошли?
    > осмысление действительности? остаюсь при своём.
    Ты бы текст песни сначала послушал или прочитал где. Вот где-где, а в песне девушки абсолютно осмыслили действительность.

  10. И лучше ли жили? И действительно, чего это люди так её желали в начале двадцатого века, что аж на шествие к царю пошли?

    Так а кто желал и кто шёл? Те, кому запудрили мозги так же, как и сейчас навальные и немцовы пудрят? Ну-ну. По поводу того, насколько лучше или хуже жили — очень «скользкая» тема, однако, если захочется пообщаться — будет отдельный пост как-нибудь.

    Ты бы текст песни сначала послушал или прочитал где.

    Отрывки слышал, мне хватило. Я уже привёл пример: есть что-то, что свято для каждого человека (не зависимо от веры, национальности и т.п.), например, могила близкого человека. Вот и представь, что на ней устроили оргию или нечто подобное, засняли и как ты думаешь, уместно ли было бы предлагать тебе посмотреть видеозапись всего этого действа? Думаю, нет.

  11. > Так а кто желал и кто шёл? Те, кому запудрили мозги так же, как и сейчас навальные и немцовы пудрят? Ну-ну.
    Гениально. Вот любишь же ты передёргивать! Вот сами люди ничего не могут сделать, обязательно им кто-то запудривает мозги. А подумать о том, что они реально чего-то хотят, да и не просто так, а потому что допекли их, — это нам не дано. С уважением надо относиться к другой точке зрения. С у-ва-же-ни-ем!
    > Отрывки слышал, мне хватило. Я уже привёл пример: есть что-то, что свято для каждого человека (не зависимо от веры, национальности и т.п.), например, могила близкого человека. Вот и представь, что на ней устроили оргию или нечто подобное, засняли и как ты думаешь, уместно ли было бы предлагать тебе посмотреть видеозапись всего этого действа? Думаю, нет.
    Стоп-стоп. Не надо смешивать всё в кучу. Мы говорили о том, является ли перформанс девушек искусством. Именно в этом контексте я предложил тебе ознакомиться со словами песни. Саму по себе акцию, как я уже писал выше, я скорее осуждаю.

  12. С уважением надо относиться к другой точке зрения. С у-ва-же-ни-ем!

    Илья, благодарствую за ценный совет — всегда рад лишний раз прочесть полезные мысли. Однако я и так с у-ва-же-ни-ем отношусь, но к СОБСТВЕННОЙ точке зрения. Не к вранью, и никак не к провокациям, в которые под любым предлогом были ввязаны наверняка честные и порядочные люди. То шествие имело своей целью убийство Царя, и ты это прекрасно знаешь («На воскресенье Гапон назначил шествие к Зимнему дворцу. Гапон предполагает запастись оружием» — из письма С.И. Гусева к В.И. Ленину). Копнём чуть глубже: поводом для забастовки на Путиловском заводе, выполнявшем ОБОРОННЫЕ заказы В ВОЕННОЕ ВРЕМЯ послужил распущенный слух об увольнении четырёх (!) рабочих (ну доверчив наш народ: бьют его, расстреливают, ссылают, а он до сих пор верит любой сплетни). Почитатели законов и традиций западных стран не дадут соврать: попробуй их рабочие в аналогичной ситуации устроить у себя на родине нечто подобное, им бы мало не показалось. А что было у нас? Директор завода начинает переговоры с бастующими (!) — неслыханная глупость во время войны. Что касается самого шествия, о котором было упомянуто выше, ему только в последний момент додумались придать религиозный характер, обобрав ближайшую церквушку и набрав в ней утвари; до этого совершенно очевидно было, что митинг будет носить явно политический характер (тем более, в ночь на 9-е янв. «верхушка» была в панике, но и Царю о готовящихся событиях не докладывала). Так ведь и религиозный окрас не помог: первые выстрелы раздались со стороны манифестантов, и об этом уже давно мало кто спорит. Да и организаторы шествия после первых же выстрелов быстренько скрылись.

    То, что Фулон, Святополк-Мирский и иже с ними побоялись доложить Царю о готовящемся «мирном шествии», и то, что эту и другие провокации они побоялись предотвратить, приставив зачинщиков к ближайшей кирпичной стене, как это делалось в других странах, — это, разумеется, прискорбно. Жаль, что достойных людей у власти было раз-два… и тем в вину ставили их честность (я уж писал как-то о министре Сухомлинове, не давшем разворовать военный бюджет).

    Вот любишь же ты передёргивать!

    Ну и где передёргивание? История учит, что ни одна более-менее значимая революция не происходила сама собой. Обязательно есть зачинщики, вожди, спонсоры, идейные вдохновители.

    Именно в этом контексте я предложил тебе ознакомиться со словами песни.

    Скажем, мне не сильно приятно и не сильно хочется знакомиться с полным текстом этого бреда. Не зависимо от того, с какой целью я бы это делал. Раз уж каждый остаётся при своём, думаю, вполне логичным будет договориться, что каждый человек вкладывает в понятие «искусства» что-то своё, и сам вправе для себя решать является ли что-то искусством или нет. Хорошо? :)
    Я уже привёл пример, что можно как угодно назвать творение. Озаглавь хоть «Симфонией для сотни метрономов», искусством это тоже врядли можно назвать, хотя вреда от такого творения куда меньше.

  13. Звиняйте, что не отвечал долго, как-то запамятовал…
    > Однако я и так с у-ва-же-ни-ем отношусь, но к СОБСТВЕННОЙ точке зрения.
    Почему-то ты рассматриваешь исключительно вариант с промывкой мозгов. Что ж, не исключаю. Но почему-то речь идёт о том, что люди-то пошли туда не просто так, а потому что наболело. Ну что, не увольняли рабочих раньше? Да увольняли, и без каких-то пособий. Не могу ничего сказать о причинах шествия, ибо не владею материалом, но что бы это ни было, это просто была последняя капля. Не надо спорить об организаторах — это мог быть кто угодно, с какими угодно целями и каким угодно финансированием. Важно другое: людей до-ве-ли. Собственно, история ж повторилась в декабре прошлого года. Ну что, разве никто не знал, что власть воровская, выборы фальсифицируют, а процессы показушные? Да знали, конечно. Просто эта наглость на декабрьских выборах стала последней каплей, вот общество и взорвалось.
    > Скажем, мне не сильно приятно и не сильно хочется знакомиться с полным текстом этого бреда.
    Пастернака не читал, но осуждаю? Знакомо. Отложим тогда этот вопрос до момента, пока ознакомишься с текстом. Без этого наш спор беспредметен.

  14. Почему-то ты рассматриваешь исключительно вариант с промывкой мозгов. Что ж, не исключаю.

    И я не исключаю, кто действительно искренне считал, что так жить больше было нельзя. Но когда 150 человек (как минимум — многие ж трусливо разбежались) были вооружены — думаю, ты сам понимаешь, что это никак не мирное шествие.

    Ну что, не увольняли рабочих раньше? Да увольняли, и без каких-то пособий.

    Я думаю, это не причина идти к президенту, царю или генсеку (нужное подчеркнуть).

    это просто была последняя капля

    Это не была последняя капля в любом случае. Ещё раз объясняю: это было военное время и условия работы уж никак не могут быть сладкими.

    Не могу ничего сказать о причинах шествия, ибо не владею материалом

    Илья, причина, к сожалению, не меняется уже лет 100. Людям втирают «как хорошо живут где-то там, и как плохо живут они». Думаю, понятно, что когда обещают покровительство перед начальством за прогулы и внушают, что это единственно возможный вариант, редкий человек не согласится. Тем более, в то время такие политтехнологии было в новинку. Вон и в Киров из Москвы приезжают регулярно «политтехнологи», собирают массовку на митинги. Да, ещё раз говорю: я не спорю, что есть те, кто действительно считает положение в стране невыносимым, но, думаю, то, что на полумиллионный город на такие мероприятия едва ли могут собрать три-четыре сотни человек, говорит о многом.

    Не надо спорить об организаторах — это мог быть кто угодно, с какими угодно целями и каким угодно финансированием.

    Ну здрасьте. Как можно серьёзно относиться к подобному мероприятию, зная, что оно было не стихийным, а проводилось под сторонним нажимом и финансировалось извне?

    Важно другое: людей до-ве-ли.

    Ну назови хоть какой-то период нашей истории, когда власть была людям угодна? Всегда найдутся недовольные

    Собственно, история ж повторилась в декабре прошлого года. Ну что, разве никто не знал, что власть воровская, выборы фальсифицируют, а процессы показушные? Да знали, конечно. Просто эта наглость на декабрьских выборах стала последней каплей, вот общество и взорвалось.

    Я реально не видел взрыва общества. Мы, наверное, живём себе в каком-то обособленном мирке, раз не замечаем таких глобальных вещей в стране. По телевизеру вон чо-то показывают, а мы и не слыхивали у себя ничё такого. По мне, так недовольство проявляла т.н. нынешняя «элита» (Собчак, Парфёнов, Немцов и иже с ними), а уж за ней, по инерции кто-то ещё потянулся. Абсолютно то же самое мы уже проходили (и даже не раз). Разумеется, это имхо.

    Пастернака не читал, но осуждаю?

    Я и не осуждаю, ибо не в праве этого делать.

    Отложим тогда этот вопрос до момента, пока ознакомишься с текстом. Без этого наш спор беспредметен.

    Я высказывал своё отношение к самому событию, содержание того, как мы уже определились, перформанса, меня волнует мало, пусть там даже хоть трижды правильные вещи бы прозвучали (хотя сомнительно). Для меня такой жанр — не искусство, по разным причинам (вовсе не из-за банального нравится/не нравится); называть ЭТО искусством, имхо, также глупо, как называть рок или рэп музыкой, ибо к ней это не имеет никакого отношения. А уж если бы хотелось донести до масс что-то действительно важное, то умный человек найдёт способ сделать это так, чтобы заметили (уж современные средства и технологии это позволяют сделать). Почему-то, например, тот же Тальков в своё время не врывался в Кремль и не устраивал там подобные «перформансы», а выступал на сцене и пел о власти (даже в 80-х за одну только песню «Вот так» могли упечь далеко и надолго). И слушали. И ушёл героем.

  15. > Но когда 150 человек (как минимум — многие ж трусливо разбежались) были вооружены — думаю, ты сам понимаешь, что это никак не мирное шествие.
    Из 140 тысяч? (по Википедии) Извини, это смешно. Такое количество народа (кстати, при населении города в полтора миллиона) невозможно собрать «промывкой мозгов». А то, что там оказалось 150 уродов, которые воспользовались ситуацией и что-то затеяли, совершенно не говорит за всех.
    > Это не была последняя капля в любом случае. Ещё раз объясняю: это было военное время и условия работы уж никак не могут быть сладкими.
    Да война шла только год на тот момент, а жизнь и отношение властей были такими же и задолго до этого.
    > Илья, причина, к сожалению, не меняется уже лет 100. Людям втирают «как хорошо живут где-то там, и как плохо живут они».
    Ты знаешь, даже втирать ничего не надо. Достаточно просто поездить, посмотреть своими глазами и сравнить. Это не пустые слова, а факты.
    > Думаю, понятно, что когда обещают покровительство перед начальством за прогулы и внушают, что это единственно возможный вариант, редкий человек не согласится.
    Зависит от человека и от митинга. Если человек поддерживает идеи митинга, он на него придёт. Потому что он это считает нужным. А когда на митинги созывают массовку, обещая деньги/отгулы/что-то ещё, это говорит само за себя.
    > то, что на полумиллионный город на такие мероприятия едва ли могут собрать три-четыре сотни человек, говорит о многом.
    Это может говорить о совершенно разных вещах. Навскидку: 1) политическая апатия населения, 2) отсутствие информации о мероприятии, 3) несогласие с идеями мероприятия, 4) личные причины не идти.
    > Ну здрасьте. Как можно серьёзно относиться к подобному мероприятию, зная, что оно было не стихийным, а проводилось под сторонним нажимом и финансировалось извне?
    Важно не то, кто организатор и спонсор, а идеи мероприятия и количество людей, которые готовы эти идеи поддержать.
    > Ну назови хоть какой-то период нашей истории, когда власть была людям угодна? Всегда найдутся недовольные
    Ну разумеется, всегда. С этим спорить невозможно, ибо сколько людей, столько и возможных путей развития. Речь идёт не о неугодности власти, а о том, что эта власть совершенно не реагирует на запросы общества. Было море проблем, которые люди чувствовали на себе и которые совершенно не решались. Уже давно назрела необходимость структурных изменений, но они не проводились. Вот, что вывело людей на улицы.
    > Я реально не видел взрыва общества. Мы, наверное, живём себе в каком-то обособленном мирке, раз не замечаем таких глобальных вещей в стране.
    Мы, похоже, на каких-то разных планетах живём. Впрочем, каждый сам определяет свой информационный поток. Почему-то в подавляющем большинстве компаний, в которых я оказывался в последние три месяца, разговор рано или поздно скатывался в политику. Кроме того, за последние десять лет я не видел такой политической активности и стотысячных митингов, какие были в эти три месяца. Что это, если не взрыв?
    > По мне, так недовольство проявляла т.н. нынешняя «элита»
    Сто тысяч человек, вышедших на митинги, сложно назвать элитой.
    > Я высказывал своё отношение к самому событию, содержание того, как мы уже определились, перформанса, меня волнует мало, пусть там даже хоть трижды правильные вещи бы прозвучали (хотя сомнительно).
    Ну ты опять смешиваешь разные вещи. Ну отдели на секунду произошедшее в храме от исполненной песни (которая, кстати, была записана сильно заранее). Твоё отношение к выступлению я уже понял и сам с ним согласен. А вот отношение к содержанию песни, а именно, к тексту, я пока так и не понял.
    > Для меня такой жанр — не искусство, по разным причинам (вовсе не из-за банального нравится/не нравится); называть ЭТО искусством, имхо, также глупо, как называть рок или рэп музыкой, ибо к ней это не имеет никакого отношения.
    Кино — это искусство? А ещё век назад над этим посмеялись бы. Да, это такое же искусство, как рок и рэп музыка. Потому что это реально музыка. Просто музыка разная бывает. И искусство тоже.
    > А уж если бы хотелось донести до масс что-то действительно важное, то умный человек найдёт способ сделать это так, чтобы заметили
    Автор вправе сам решить, каким средством донесения своего творчества ему пользоваться. Они видят так. Точно также, как видели импрессионисты и сюрреалисты. Их картины очень многим непонятны, но это не отменяет их таланта.

  16. Из 140 тысяч? (по Википедии) Извини, это смешно. Такое количество народа (кстати, при населении города в полтора миллиона) невозможно собрать «промывкой мозгов».

    Очень даже возможно. Как раз-таки под благовидным предлогом. Да и те 150 (ну, как минимум — сейчас сложно правду узнать, а цифры самые разные) наверняка не знали истинной цели заказчиков. А для всех остальных мотивация простая: вдруг будет лучше. Человеку же всегда хочется чего-то большего, так?

    А то, что там оказалось 150 уродов, которые воспользовались ситуацией и что-то затеяли, совершенно не говорит за всех.

    Во-первых, никакой ситуации и не было. Они сами шли её создавать. Во-вторых, я за всех и не говорю. Те 150 (ну, будем говорить о таком количестве) и нужны были лишь за тем, чтобы все остальные посмотрели какой Царь плохой, раз приказал стрелять по мирным горожанам. Разве кто-то там смекнёт в такой суматохе, кто первым начал стрелять. О том, что сами митингующие спровоцировали полицию и жандармов открыть ответный огонь, понятно из докладных записок, которые совсем недавно стали достоянием общественности. Учитывая те приказы, которые отдавались стражам порядка накануне, никаких сомнений о зачинщиках не возникает. Да и тот день — не единичный случай в истории, достаточно отработанная схемка.

    Да война шла только год на тот момент, а жизнь и отношение властей были такими же и задолго до этого.

    Пустые слова. Хотя бы пример привёл бы.

    Ты знаешь, даже втирать ничего не надо. Достаточно просто поездить, посмотреть своими глазами и сравнить. Это не пустые слова, а факты.

    Я тоже поездил в своё время по Европе. Как ни странно, самой благополучной страной из тех, что видел, посчитал Молдавию. 😛 Крестьянство в то время было одинаково везде, жизнь городского человека… ну трудно сказать. Но одно лишь то, что при всём при этом жить и работать в Россию европейцы рвались с радостью, уже о многом говорит. Причина? Разные мысли есть по этому поводу, хорошие и плохие. Не хочу пока забивать вашу голову.

    Зависит от человека и от митинга. Если человек поддерживает идеи митинга, он на него придёт.

    Цитирую мин.юстиции Н.В.Муравьёва: «На некоторых заводах сегодня утром рабочие хотели приступить к работам, но к ним пришли с соседних заводов и убедили прекратить работы. После чего и началась забастовка». Причём, «убедили» не следует понимать буквально, это были настоящие угрозы. Сейчас используются другие методы, да.

    Важно не то, кто организатор и спонсор, а идеи мероприятия и количество людей, которые готовы эти идеи поддержать.

    Ну начинается. А если идея мероприятия — свержение действующей власти (в нынешней ситуации оно, по сути, так и есть)? А народ-то у нас завсегда непротив! Да разве ж бывают добрые цари и президенты?

    Было море проблем, которые люди чувствовали на себе и которые совершенно не решались. Уже давно назрела необходимость структурных изменений, но они не проводились. Вот, что вывело людей на улицы.

    Сложно спорить. Опять же: требовать всего и сразу — где-то уже подобное было. Менять власть? На кого? Те люди, что туда рвутся, хоть что-то сделали полезное в своей жизни? Когда в прямом эфире два недоделанных кандидата придумывают схемы налогообложения на ходу, а все смотрят, разинув рот — как можно серьёзно к этим шутам относиться? Когда другой кандидат и вовсе предлагает вкалывать, вкалывать и ещё раз вкалывать, да ещё и без пенсии оставить всех. Когда все кандидаты очень хорошо подлавливают то, чего нужно народу, и пускают в ход красивые лозунги, но не могут сказать о том, как они всего этого будут достигать. Было бы достойные…

    Почему-то в подавляющем большинстве компаний, в которых я оказывался в последние три месяца, разговор рано или поздно скатывался в политику.

    Как ни странно, и у нас тоже. Да, критикуют власть, но и понимают, что те, другие — и вовсе самозванцы и воры. И обдумывают к чему всё может привести.

    Кроме того, за последние десять лет я не видел такой политической активности и стотысячных митингов, какие были в эти три месяца. Что это, если не взрыв?

    До нашей деревни, слава Богу, не долетели осколки от того, что у вас там взорвалось. А если и долетело, то никто и не заметил. Я уже много раз писал, что Москва и другие крупные города — это не Россия, уж мне-то ты веришь? Вроде бы, не сильно часто, но езжу именно по небольшим городкам.

    Сто тысяч человек, вышедших на митинги, сложно назвать элитой.

    То-то и оно, что идут за этой «элитой», за кумирами. О существовании некоторых я и вовсе узнал только из новостных репортажей (например, о какой-то дуре Бажене — больше её, собственно, нигде и не видел, и ничего о ней не слышал).

    А вот отношение к содержанию песни, а именно, к тексту, я пока так и не понял.

    Ну послушай, какая мне разница что они там исполняли или включали на магнитофоне? Для меня оскорбителен сам факт того «выступления». Поклонники их «творчества» вон пусть и слушают. Для меня пусть и не в такой же мере, но также оскорбительно и то, что церковь допускает обращаться с амвона некоему Филиппу ко всем собравшимся во время крестин своей дочери (отдельная история — девочку-то жалко, ну не виновата она, что родили её не по любви, а в результате прихоти какого-то сумасшедшего певца, который, возможно, поиграется- поиграется с ней и забудет) — и всё это транслируют по телевизору.

    Кино — это искусство? А ещё век назад над этим посмеялись бы.

    Не каждый видеоряд можно назвать фильмом. Точно также не каждый фильм — искусство. То же самое и с мазнёй Пикассо или Малевича, а кто-то вон сумасшедшие деньги в это вкладывает. Я вообще считаю, что всё это очень индивидуально, и давать чёткое определение «искусству» глупо. Предлагаю именно по этому поводу больше не спорить.

    Автор вправе сам решить, каким средством донесения своего творчества ему пользоваться.

    При этом автор не в праве нарушать ни закон, ни тем более, оскорблять кого-то (сам факт такого выступления — это вне всяких споров оскорбление чувств верующих). Я ж писал в самом посте, что публичный человек на то и публичный (а публичным человеком можно назвать и тебя, и меня — в определённых кругах, разумеется, не таких широких, да и Боже упаси, чтобы в таких же :) ), за что на него и накладывается ответственность. Понятно, что у любой публичной персоны есть свои, грубо говоря, «фанатики», которые подражают кумиру в чём-то. Не будем разглагольствовать о том хорошо это или плохо, просто это есть — иначе молодые девушки не носили бы футболки с портретами ДиКаприо, не обклеивали бы постерами актрис из сериалов стены своих комнат, а мужики не пытались бы, например, заполучить мяч с автографом любимого футболиста. Вероятно, и у тех дур, выступивших в ХХС, есть свои поклонники (судя по реакции в их поддержку, хотя само «выступление», поднявшее столько шума, наверняка прибавило им фанатов) — собственно, что у них будет в головах после этого? Потому и суд должен быть, чтоб другим неповадно было. Врядли можно привлечь к чему-то более серьёзному, чем исправительные работы, но дело-то не в наказании, а в его неотвратимости.

  17. > А для всех остальных мотивация простая: вдруг будет лучше. Человеку же всегда хочется чего-то большего, так?
    Человеку всегда хочется жить хорошо. Но это сложно сделать, если тебе мешают.
    > Во-первых, никакой ситуации и не было. Они сами шли её создавать. Во-вторых, я за всех и не говорю. Те 150 (ну, будем говорить о таком количестве) и нужны были лишь за тем, чтобы все остальные посмотрели какой Царь плохой, раз приказал стрелять по мирным горожанам.
    Ты не путай причину и последствия. Вопрос в том, почему на улицы вышли 140 тысяч человек. Даже если тысяча из них были заговорщиками, то остальные 139 тысяч шли по своим убеждениям и вообще никаким боком к ним отношения не имели.
    > Пустые слова. Хотя бы пример привёл бы.
    Пожалуйста. Отсутствие прав, засилье чиновников, отсутствие народных представителей во власти (Учредительного собрания), несоблюдение законов — всё это совершенно не зависит от военного положения.
    > Я тоже поездил в своё время по Европе. Как ни странно, самой благополучной страной из тех, что видел, посчитал Молдавию. Крестьянство в то время было одинаково везде, жизнь городского человека… ну трудно сказать. Но одно лишь то, что при всём при этом жить и работать в Россию европейцы рвались с радостью, уже о многом говорит. Причина? Разные мысли есть по этому поводу, хорошие и плохие. Не хочу пока забивать вашу голову.
    Лучше в отдельный пост. Слишком обширная тема.
    > Цитирую мин.юстиции Н.В.Муравьёва: «На некоторых заводах сегодня утром рабочие хотели приступить к работам, но к ним пришли с соседних заводов и убедили прекратить работы. После чего и началась забастовка». Причём, «убедили» не следует понимать буквально, это были настоящие угрозы. Сейчас используются другие методы, да.
    К чему бы это? Продолжаю утверждать, что если человек поддерживает идеи митинга, он на него придёт.
    > А если идея мероприятия — свержение действующей власти (в нынешней ситуации оно, по сути, так и есть)? А народ-то у нас завсегда непротив! Да разве ж бывают добрые цари и президенты?
    По порядку. Любое подобное мероприятие показывает количество сторонников его идей. И любые идеи, за исключением противоречащих закону, имеют право на жизнь. Естественно, речь идёт о мирных мероприятиях.
    Не сказал бы, что народ завсегда непротив свержения власти. Скорее, даже наоборот. Просто почему-то любая, даже самая здравая, критика воспринимается как желание свергнуть власть. А только-то хотят, чтоб об их проблемах услышали и решили их! Но неет, это ж злыдни, которые только лодку раскачивают!
    > Опять же: требовать всего и сразу — где-то уже подобное было. Менять власть? На кого?
    Неправильный вопрос. Власть менять не обязательно (точнее, она сама должна меняться в соответствии с законом, а не находить какие-то лазейки), нужно, чтоб она по закону работала и не прессовала любые ростки конкуренции. Будет здоровая конкуренция — будут десятки грамотных и толковых политиков, а не таких, каких описал ты.
    > Как ни странно, и у нас тоже. Да, критикуют власть, но и понимают, что те, другие — и вовсе самозванцы и воры. И обдумывают к чему всё может привести.
    Так может, заставить власть работать?
    > Я уже много раз писал, что Москва и другие крупные города — это не Россия, уж мне-то ты веришь?
    Верю. Но я очень надеюсь, что думать и делать выводы можно не только в Москве.
    > То-то и оно, что идут за этой «элитой», за кумирами.
    Ты знаешь, я вот ни за кем не шёл. Я просто шёл высказывать своё мнение. Мои знакомые тоже. Наверно, у меня круг общения такой, не идущий за «элитой».
    > Ну послушай, какая мне разница что они там исполняли или включали на магнитофоне? Для меня оскорбителен сам факт того «выступления».
    Ну блин, ты упорно не хочешь отвечать на вопрос по сути. Я тебе уже пять раз сказал, что мне тоже не нравится идея выступления в храме. Копни глубже и подумай, а почему они вообще решились на всё это и почему выбрали именно это место? Ответ найдёшь в тексте песни. Можно не слушать, достаточно прочитать. Кстати, про историю с Флилппом не знал, но она тут очень в тему.

  18. Человеку всегда хочется жить хорошо. Но это сложно сделать, если тебе мешают.

    Это сложно сделать, даже если не мешают.

    Вопрос в том, почему на улицы вышли 140 тысяч человек. Даже если тысяча из них были заговорщиками, то остальные 139 тысяч шли по своим убеждениям и вообще никаким боком к ним отношения не имели.

    Ещё раз говорю, что промывание мозгов делает своё дело. Не была бы власть так лояльна к промывателям и к тем, кому промывают, никто бы и не посмел и мысли такой допустить. Что, если при Сталине подобное не происходило, неужели можно подумать, что условия жизни и труда были такими, что всех устраивали? То-то.

    Отсутствие прав

    Каких конкретно прав?

    засилье чиновников

    160 тысяч на 150 миллионное население? Кстати, ещё со времён Николая I чиновничество стало обретать более-менее приличный вид — каждый занимался строго тем, чем должен был заниматься. А при Екатерине дела о воровстве по 40 лет могли расследовать, ибо до недворян дела никому не было. Разумеется, проблемы с этим были, да и сейчас есть, но ни один царь или президент не выбьет эту дурь из народных голов. Здесь проблема-то глубже сидит, поди даже на генном уровне. 😀

    отсутствие народных представителей во власти (Учредительного собрания)

    Учредительное собрание — это не из той оперы. Если имелись в виду Земские управы, то они были органами самоуправления и включали в себя выборных представителей всех сословий.

    несоблюдение законов

    Какого-то повального необлюдения не припомню, причём в предыдущие эпохи с этим было куда хуже.

    Кстати, очень бросается в глаза плохое, да. А для меня показательно то, что если в 1897 году численность населения России составляла 129.142 млн человек, то к 1914-му году она составила 178.38 млн., а позже численность населения, как ни странно, росла и во время I мировой войны (хотя призвано и было менее 40% от подлежащих призыву, общее число людей, ушедших на фронт, было огромное). В целом, за время правления Царя Николая II население увеличилось более, чем на 60 млн. человек — такого показателя за такой срок в России больше не было (разумеется, если даже откинуть Царство Польское и Княжество Финляндское). Врядли народ так хорошо бы размножался, если его всё время угнетают? 😉

    Любое подобное мероприятие показывает количество сторонников его идей.

    Продолжаю утверждать, что если человек поддерживает идеи митинга, он на него придёт.

    Ну о чём тогда спорить, если мы считаем по-разному? :)

    И любые идеи, за исключением противоречащих закону, имеют право на жизнь.

    Никто и не спорит. Но и об их полезности решать уж точно не толпе — чего-то путнего этим уж точно не добиться.

    Не сказал бы, что народ завсегда непротив свержения власти. Скорее, даже наоборот.

    Ну хорошо, давай опять же обратимся к истории. Почему-то самые либерально настроенные по отношению к обычному населению правители плохо кончают, не заметил (ну, Александр III выбивается из списка, ладно). Бедного Павла замучали и задушили те, кому он перешёл дорогу со своими крестьянами и интересами России. Александра Николаевича вон и вовсе не понимали сами крестьяне, не веря, что он мог с ними «так поступить»; остальные его реформы не находили одобрения у оплота самодержавия — дворянства (оно и понятно почему). Про Николая Александровича чего уж говорить… Ну и Михаила Сергеевича не стоит забывать.

    А меж тем, кто поддерживал «элиту», правил долго и хорошо. Обе Екатерины и вовсе разбаловали своих дворян так, что одна узаконила взятки (это прям как из анекдота: дали пистолет и вертись как хочешь), а другая… ну ты, наверное, и сам помнишь.

    Просто почему-то любая, даже самая здравая, критика воспринимается как желание свергнуть власть.

    Что вижу, о том пою.

    Но неет, это ж злыдни, которые только лодку раскачивают!

    Дык потому, что решение проблем подобным образом действительно может привести к ужасающим последствиям. Разумеется, проходили и худшие сценарии, но и сейчас хорошего мало.

    Так может, заставить власть работать?

    В ней сначала надо навести порядок. Не поймёшь кто за что отвечает, а ещё… пробовал наши законы читать? Голова не заболела? Вот по таким законам уж точно жить хорошо не получится.

    Но я очень надеюсь, что думать и делать выводы можно не только в Москве.

    Чем крупнее регион, тем меньше порядка — известно давно. Я (да и вся семья моя) вот ни разу не отношу себя к тем, кому «всё равно» — звоним, пишем, стучим по инстанциям, если что-то не нравится или где-то происходит что-то не то. И ты знаешь… добиваемся своего. Где-то приходится с кем-то кооперироваться, где-то своими силами. Но делаем это спокойно, без выхода на бесполезные митинги и шествия. Какие конкретно проблемы решаем? Начиная от бытовых (ремонт дома, придомовой территории, небольшие проблемы внутри нашего пригорода), заканчивая какими-то частными (например, горжусь тем, что через письмо президенту удалось заставить власть провести проверку в одном коллекторском агентстве — массу предписаний вынесли и нескольких человек уволили). Вода камень точит. А хотеть всего и сразу… ну проходили уже, что закончится это не свободой, а вседозволенностью и анархией. Либо закручиванием гаек (наилучший вариант, имхо).

    Ты знаешь, я вот ни за кем не шёл. Я просто шёл высказывать своё мнение. Мои знакомые тоже. Наверно, у меня круг общения такой, не идущий за «элитой».

    Я и не исключаю, что кто-то не шёл. Но и то, что были статисты и были зеваки, уже никто не отрицает. Для меня полезность мероприятия в таком случае стремится к нулю.

    Копни глубже и подумай, а почему они вообще решились на всё это и почему выбрали именно это место? Ответ найдёшь в тексте песни. Можно не слушать, достаточно прочитать.

    Ну блин, я тебе уже пять раз написал, что мне нет дела до того текста. Извини меня, но если кто-то осмыслит нынешнюю ситуацию в какой-либо стране и пойдёт громить правительство страны под сочинённую им песню, к ним тоже должно быть какое-то снисхождение? По сути, абсолютно такая же ситуация получается. Ещё раз повторю: я за то, чтобы высказывать свои мысли в любом виде, в каком хочешь, главное — не оскорблять при этом чувства других людей.

  19. С интересом читаю вашу дискуссию :)

    Можно поинтересоваться, откуда такие цифры по населению? 60 млн человек за 20-30 лет кажутся чем-то из области фантастики.

  20. откуда такие цифры по населению? 60 млн человек за 20-30 лет кажутся чем-то из области фантастики.

    За 24 года (или около того). Конкретно эти цифры брал из книги П.В.Мультатули «Мифы и правда о российском императоре Николае II» (стр. 38), Много где встречаются эти цифры, даже в СМИ неоднократно видел, про интернет уж вообще молчу (ну, например, тут — http://gidepark.ru/user/995037971/content/935058), потому достаточно уверенно говорю. О том, что прирост был и в годы войны, сам с удивлением узнал только недавно — у бойцов-то отпуска были нехилые, оказывается.

  21. > Не была бы власть так лояльна к промывателям и к тем, кому промывают, никто бы и не посмел и мысли такой допустить. Что, если при Сталине подобное не происходило, неужели можно подумать, что условия жизни и труда были такими, что всех устраивали? То-то.
    То есть любые проявления протеста надо тут же разгонять? А лучше расстрелять сразу, чего уж воду баламутить. Великолепное продолжение, давай-ка вернёмся к сталинским временам.
    > Каких конкретно прав?
    Свобода и неприкосновенность личности, свобода слова, свобода печати, свобода собраний, свобода совести в деле религии. Скопировано из википедии, в которую скопировано из петиции.
    > Учредительное собрание — это не из той оперы.
    Как раз из той. Его не было, предлагали создать при помощи тайного и равного голосования представителей всех сословий.
    > Врядли народ так хорошо бы размножался, если его всё время угнетают?
    Народ в любых ситуациях умудрялся выживать :) Впрочем, факт реально интересный, надо будет его изучить поподробнее.
    > Ну о чём тогда спорить, если мы считаем по-разному?
    Разные мнения вовсе не исключают необходимости в споре. Я свято убеждён, что в споре рождается истина.
    > Но и об их полезности решать уж точно не толпе — чего-то путнего этим уж точно не добиться.
    Разумеется, решать не толпе, а власти. Но власть должна и даже обязана к толпе прислушиваться. И выводы должны быть соразмерны размеру толпы.
    > Почему-то самые либерально настроенные по отношению к обычному населению правители плохо кончают
    Вероятно, потому что не применяли репрессивных мер против обладателей другого мнения. А уродов, готовых на убийство, хватает, да. Можно сказать, что современники их не поняли. Но это не значит, что реформы не надо было проводить. Можно сказать, пожертвовали собой ради блага страны.
    > Что вижу, о том пою.
    Посмотри ещё.
    > Дык потому, что решение проблем подобным образом действительно может привести к ужасающим последствиям. Разумеется, проходили и худшие сценарии, но и сейчас хорошего мало.
    Каким — подобным?
    > В ней сначала надо навести порядок. Не поймёшь кто за что отвечает, а ещё… пробовал наши законы читать? Голова не заболела? Вот по таким законам уж точно жить хорошо не получится.
    Чу! Что я вижу! Ты призываешь к свержению власти?
    > Я (да и вся семья моя) вот ни разу не отношу себя к тем, кому «всё равно» — звоним, пишем, стучим по инстанциям, если что-то не нравится или где-то происходит что-то не то. И ты знаешь… добиваемся своего.
    Супер, вы молодцы. И это очень здорово, что своими силами и законными методами вы можете как-то влиять на обстановку. Но есть два НО. Во-первых, ты не находишь чрезмерным, что чтобы повлиять на относительно небольшую компанию и подать на неё жалобу, приходится действовать через администрацию президента? Этим должны заниматься инстанции гораздо более низкого уровня. Наверно, ты их все и прошёл, но так ведь не должно быть, правда? Во-вторых, если на локальном уровне своих или коллективных сил может быть достаточно, то добиться каких-то системных изменений сил не хватит. Вот здесь и помогают митинги. Если к ним прислушиваются, конечно.
    > Я и не исключаю, что кто-то не шёл. Но и то, что были статисты и были зеваки, уже никто не отрицает. Для меня полезность мероприятия в таком случае стремится к нулю.
    Ты абсолютно прав. Просто надо понимать, что везде количество статистов разное. Мне представляется, что на митингах ЛДПР таких подавляющее большинство, на пропутинских — процентов 60. А вот на оппозиционные, вроде Болотной и Сахарова, ходят идейные, поэтому там массовка — считанные проценты. А в таком трэше как «Стратегия-31» её вообще нет, массовка просто не пойдёт под дубинки.
    > Ещё раз повторю: я за то, чтобы высказывать свои мысли в любом виде, в каком хочешь, главное — не оскорблять при этом чувства других людей.
    Аллилуйя! Мы сошлись в главном!
    > Ну блин, я тебе уже пять раз написал, что мне нет дела до того текста.
    Тогда у тебя нет ровно никакого права их осуждать. Они в своей песне подняли те вопросы, про которые публично не принято говорить, но про которые все думали и тихо ужасались. Более того, очень возможно, будь этот текст преподнесён в другой форме и не в храме, очень немалая часть людей с ним бы согласилась. Заинтригован? Почитай.

  22. То есть любые проявления протеста надо тут же разгонять? А лучше расстрелять сразу, чего уж воду баламутить.

    Не любые. Просто я не понимаю, почему на митинг против внедрения программы «Форсайт-2030» собираются несколько сотен человек — а ведь нашим детям в этом дерьме жить, и они не освещаются в СМИ, а на митингах, где требуют честного распределения галочек между самозванными «правителями», ходят тысячи (пусть даже и с чьей-то подачи, за деньги и т.п.).

    Скопировано из википедии

    Отличный источник, хвалю. :) Лучше потратить время и узнать как на самом деле обстояли дела и возможно ли было то, о чём просили манифестанты.

    Свобода и неприкосновенность личности

    Абсолютная утопия. Этого не было и нет ни в одной стране мира.

    свобода слова, свобода печати

    не знаю, каков был цензурный устав тех лет, но читая прессу до 1905 года, кажется, что сейчас за ТАКОЕ могли бы в Сибирь сослать, если бы ссылали. Найду примеры (лень рыться) — выложу, теперь хоть повод есть.

    свобода совести в деле религии.

    По сути, это отделение церкви от государства (при том, что синодальный период и так нельзя назвать симфонИей — в исконном понимании этого слова). Исповедовать, кстати, не запрещалось ничего — вон даже масонство повсеместно было развито (думаю, его вполне можно считать своеобразной религией). Единственное — в христианских неправославных (преимущественно — староверских, ибо их даже на тот момент было довольно много) храмах нельзя было служить литургию (т.е. алтарь был, но был опечатан).

    Как раз из той. Его не было, предлагали создать при помощи тайного и равного голосования представителей всех сословий.

    Чего-чего? У меня вот как раз лежит журнальчик на столе «Загадки истории», на который я подписан, и который время от времени стараюсь почитывать, №4 (2012), стр. 29, как раз статейка о разгоне У.С. в 1918 году. Цитирую: «учредительное собрание — временный представительный орган, созываемый с целью принять конституцию и основные законы страны в случае нарушения преемственности власти (революции, государственного переворота)». Если у кого-то и была башка не туда повёрнута, могли бы и попробовать созвать, но абсолютно никаких поводов для этого не было (что, преемственность власти была нарушена?). Ещё раз говорю: местное самоуправление было полностью выборным.

    Народ в любых ситуациях умудрялся выживать

    Как ни странно, именно при монархической форме правления и именно в момент наивысшего промышленного роста во время правления Царя, которого уже почти 100 лет принято поливать грязью.

    Впрочем, факт реально интересный, надо будет его изучить поподробнее.

    Очень советую. Копнёшь — таких фактов вылезет масса, а ведь до этого и так всё было на поверхности, просто думали-то за нас.

    Разные мнения вовсе не исключают необходимости в споре. Я свято убеждён, что в споре рождается истина.

    Я уж давно убедился, что спор — дело неблагодарное. :)

    Разумеется, решать не толпе, а власти. Но власть должна и даже обязана к толпе прислушиваться.

    Мы же не знаем, прислушивается или нет.

    Вероятно, потому что не применяли репрессивных мер против обладателей другого мнения. А уродов, готовых на убийство, хватает, да.

    Ну так о чём мы говорим? Я считаю, что суммарное количество свобод (если можно так выразиться) сейчас больше, чем когда-либо в истории. Только порой свобода превращается во вседозволенность. Человек так устроен, что ему постоянно всего мало.

    Каким — подобным?

    митингами, требованиями свержения власти.

    Чу! Что я вижу! Ты призываешь к свержению власти?

    Где ты такое узрел? Высказывание о существующих законах — это призыв к свержению власти? Теперь я понимаю, почему мы как будто говорим о разных вещах.

    ты не находишь чрезмерным, что чтобы повлиять на относительно небольшую компанию и подать на неё жалобу, приходится действовать через администрацию президента?

    Есть суды и т.п., но, поскольку был записан разговор с коллектором с прямыми оскорблениями президента, мы сочли нужным писать сразу туда. С прокуротурой и администрацией района и города я тоже довольно часто общаюсь.

    Наверно, ты их все и прошёл, но так ведь не должно быть, правда?

    Очень длинная история. В общем, надо знать в каком случае куда лучше обращаться. Но даже если не знаешь, попытки с третьей (или раньше) поймёшь сам. :)

    Просто надо понимать, что везде количество статистов разное. Мне представляется, что на митингах ЛДПР таких подавляющее большинство

    А мне представляется, что ты к ним просто предвзято относишься. Впрочем, мне дела нет ни до ЛДПР, ни до тех митингов, что устраивают самозванные «герои нашего времени».

    Тогда у тебя нет ровно никакого права их осуждать.

    Я уже писал выше, что я никого никогда не осуждаю — это не в моей компетенции. А если за осуждение было сочтено что-то обидное, то я просто констатировал факт. 😛

    Заинтригован? Почитай.

    Нет-с.

  23. По поводу заполнения анкеты в магазинах: они просто таким образом создают базу данных клиентов для рассылки рекламы и проводимых акций

  24. > Не любые. Просто я не понимаю, почему на митинг против внедрения программы «Форсайт-2030″ собираются несколько сотен человек — а ведь нашим детям в этом дерьме жить, и они не освещаются в СМИ, а на митингах, где требуют честного распределения галочек между самозванными «правителями», ходят тысячи (пусть даже и с чьей-то подачи, за деньги и т.п.).
    На любой митинг может прийти много народа, если о нём будут знать. Вот я, например, впервые об этой программе слышу, не то, что о митинге протеста против неё. Местные СМИ в подавляющем большинстве случаев контролируются местными властями, причём очень жёстко. Поэтому там никогда не покажут ничего «неправильного». Большие оппозиционные митинги тоже сколько вымучивали-то. До декабря ж вообще было полное табу. И то, столько народа туда пошло исключительно благодаря тому, что в соцсетях правда и замалчивание других протестов очень быстро распространились.
    > Отличный источник, хвалю. Лучше потратить время и узнать как на самом деле обстояли дела и возможно ли было то, о чём просили манифестанты.
    Полагаю, тексту петиции можно верить? То, что просили манифестанты, было во многом утопично, да. Но хоть какие-то шаги в этом направлении были необходимы!
    > Я уж давно убедился, что спор — дело неблагодарное.
    Круто, мы занимаемся неблагодарным делом :)
    > Мы же не знаем, прислушивается или нет.
    Ну как это, знаем. Мы же можем судить по последующей проводимой политике.
    > митингами, требованиями свержения власти.
    Митинги сами по себе не есть угроза свержения власти. И не путай свержение власти с законной её сменой. Свержения сейчас хотят только анархисты.
    > Где ты такое узрел? Высказывание о существующих законах — это призыв к свержению власти?
    Вот в этих словах: «В ней сначала надо навести порядок.» Да, порядок надо наводить, но каким методами? Вообще, моя фраза, конечно, была сарказмом, который нагладно демонстрирует, каким абсурдным может быть передёргивание .
    > Я уже писал выше, что я никого никогда не осуждаю — это не в моей компетенции. А если за осуждение было сочтено что-то обидное, то я просто констатировал факт.
    Тогда у тебя нет возможности объективно судить, что эти девушки из себя представляют. Ошибочно полагать, что они простые хулиганки. Они кое-чего пытались своим выступлением добиться.

  25. Поэтому там никогда не покажут ничего «неправильного». Большие оппозиционные митинги тоже сколько вымучивали-то. До декабря ж вообще было полное табу.

    Да как-то спокойно показывают в региональных СМИ. В Н.Н. бывал — видел и по ТВ, и в прессе читал; в Ебурге был — тоже читал. Правда, то, что там происходит, и митингами-то назвать сложно. Я, скорей, думаю, что либо нынешними митингами отвлекают людей от чего-то более важного, о чём им знать нежелательно, либо дают «свободы» для того, чтобы потом позаворачивать гайки, когда дело зайдёт слишком далеко. Но полагать, что так всё просто (мол, есть добрые дяди, которые хоть и проворовались и получили от жизни всё, а нынче решили подумать и о других) — наивно. Время покажет.

    Полагаю, тексту петиции можно верить? То, что просили манифестанты, было во многом утопично, да. Но хоть какие-то шаги в этом направлении были необходимы!

    Изучая то, как и чем жила Империя до манифеста, я не вижу чего-то такого, что сильно бы отличало нас от других стран (более того скажу, ещё в средневековье и законодательство было в разы гуманнее, чем в той же Европе, и в бытовом плане нашему человеку жилось намного комфортнее — изучаешь и диву даёшься, но уж очень много «доброжелателей» у нас было и есть, которым во что бы то ни стало нужно навешать лапши на уши).

    Но мы ушли от темы; началось-то с Конституции. Вот сейчас она есть и что-то изменилось в лучшую сторону?

    Митинги сами по себе не есть угроза свержения власти.

    Нда? А что же тогда, по-вашему, требуют митингующие с плакатами «Долой [ну… вы сами знаете кого]»? Когда в этой Москве всё мешается в одну кучу, а в вечерних репортажах — тем более, простому обывателю не так уж и просто смекнуть чего там народ просит. Уж извини, видимо, я простой обыватель, ещё и из глубинки, где чаще всего на митинги приходят… ровно 1 человек.

    Свержения сейчас хотят только анархисты.

    Я бы не стал за других ручаться.

    Вот в этих словах: «В ней сначала надо навести порядок.»

    Каждый волен трактовать по-своему. В моём же понимании (можно прочесть дальше) всё сводится к тому, что на Руси-матушке мильён органов, учреждений, советов, сельсо… ой, этого уже нет, администраций, правительств (областное, какое-нибудь районное, федеральное, электронное, теперь ещё и «большое») и т.п., а реальной властью обладает только президент. Остальные, к кому ни обратись, клятвенно уверяют, что это не в их компетенции. А, ну и уборщица из НТВшного сериала про прокуроров тоже может решить любую проблему: от распутывания преступления до изгнания беса, но в реальной жизни на её помощь врядли можно надеяться.

    Тогда у тебя нет возможности объективно судить, что эти девушки из себя представляют. Ошибочно полагать, что они простые хулиганки.

    Боюсь, по закону, именно так и есть. Но, слава Богу, не мне в этом разбираться.

    Они кое-чего пытались своим выступлением добиться.

    Флаг в руки, но добиваться можно было и в другом месте. Одно понятно, что добиться они хотели, возможно, помимо всего прочего, всеобщего внимания — этого проще всего достичь, сделав что-то дурное, с эпатажными выпадами.

  26. > Да как-то спокойно показывают в региональных СМИ.
    Стой-стой. То есть митинг против внедрения программы «Форсайт-2030″ всё-таки показали по местному телевидению? И о нём люди знали? И не пришли?
    > Вот сейчас она есть и что-то изменилось в лучшую сторону?
    Да, и очень сильно, я считаю. Так как мы можем сравнивать только с советскими временами, сравнение элементарно: свобода перемещений — да, свобода собраний — довольно условно, но да, выборность власти — совсем условно, но тоже да, свобода вероисповедания — да, свободная торговля — с оговорками да, отсутствие государственной идеологии — да. Ну, и так далее, продолжать можно долго.
    > А что же тогда, по-вашему, требуют митингующие с плакатами «Долой [ну… вы сами знаете кого]«?
    Смены власти законным путём. Некоторые перегибают палку, но основа нарочито антиреволюционная.
    > Боюсь, по закону, именно так и есть.
    По закону — разумеется, и я с этим не спорю.
    > Одно понятно, что добиться они хотели, возможно, помимо всего прочего, всеобщего внимания
    Друг мой, если б они просто хотели добиться внимания, они могли бы и не исполнять песню, а устроить в храме оргию, не дай бог. Эффект был бы покруче. Но они исполнили песню со словами, которые складываются в некий смысл.

  27. Стой-стой. То есть митинг против внедрения программы «Форсайт-2030″ всё-таки показали по местному телевидению? И о нём люди знали? И не пришли?

    Тьфу ты, ты именно про этот митинг? Я писал в целом и о показах по факту — прошедшие митинги вполне себе освещаются.

    Так как мы можем сравнивать только с советскими временами, сравнение элементарно

    Почему только с советскими? Если мы не жили в другой период, значит с ним нет смысла сравнивать?

    отсутствие государственной идеологии

    Вот в этом ничего хорошего как раз не вижу. Остальное из перечисленного не имеет отношения к наличию конституции, и в какой-то степени существовало и до её введения. Напомню, что ещё до появления первой конституции (советской), в стране был вполне удачный свод законов (изучить подробно, к сожалению, пока не успел — уж очень много всего, что хочется познать поскорее — но в чём-то они были куда либеральнее нынешних.

    Смены власти законным путём.

    А она сменяется незаконным? о_О По-моему, к незаконной смене власти призывают всякие мрази, находящиеся сейчас в Лондоне и трусливо бросающиеся громкими заявлениями.

    Друг мой, если б они просто хотели добиться внимания, они могли бы и не исполнять песню

    Ну вот узнал тут, что песню (именно эту) они исполняли и до. Если бы они просто хотели исполнить песню, то нашли бы способ сделать это более-менее прилично, и в каком-нибудь другом месте. Так что, этот «некий смысл» — не аргумент.

    PS: прошу прощения за поздний ответ — последние недели у меня просто не было времени даже читать комменты.

  28. Раунд второй :)
    > Тьфу ты, ты именно про этот митинг? Я писал в целом и о показах по факту — прошедшие митинги вполне себе освещаются.
    Да, я именно про этот митинг. Само собой, что многотысячные митинги фиг укроешь.
    > Почему только с советскими? Если мы не жили в другой период, значит с ним нет смысла сравнивать?
    Потому что есть живые очевидцы событий, которые могут кое-что подтвердить или опровергнуть. И за ними ходить далеко не надо. С другим временем есть смысл сравнивать, но не думаю, что это может быть максимально объективно, потому как источники бывают довольно противоречивыми.
    > Вот в этом ничего хорошего как раз не вижу.
    Нет уж, спасибо. Не желаю жить в государстве с идеологией. По одной простой причине — рано или поздно идеологией можно прикрыть любой произвол. Далеко ходить не надо — Советский Союз — лучший пример.
    > А она сменяется незаконным? о_О
    Отчасти. Фальсификации выборов незаконны. Нарушение избирательного законодательства незаконно.

  29. Да, я именно про этот митинг.

    Просто по той фразе это вряд ли можно понять.

    Потому что есть живые очевидцы событий, которые могут кое-что подтвердить или опровергнуть.

    Живые очевидцы событий и досоветского периода есть (по понятным причинам — считанные единицы) и были в недавнем прошлом — очень хорошо, что сохранились их воспоминания.

    С другим временем есть смысл сравнивать, но не думаю, что это может быть максимально объективно, потому как источники бывают довольно противоречивыми.

    Степень противоречивости каждый может определять сам, изучив определённое количество информации. Человек с головой на плечах и с незамутнённым сознанием вполне может отличить правду от брехни. Ответил бы подробнее, если бы был какой-то пример, как в случае с приведённым выше 9.01.1905 — к сожалению, вбитая ещё в детские головы школьными учителями ложь до сих пор сидит уже во многих взрослых, не желающих обратить внимание на нестыковки фактов (это относится к большинству случаев лжи) и докопаться до причины события.

    Не желаю жить в государстве с идеологией.

    Ну вот и приехали. Ты не желаешь, а я желаю. И что делать будем? :)

    По одной простой причине — рано или поздно идеологией можно прикрыть любой произвол.

    Можно. Зависит от идеологии и от руководителя. А произволить можно и без всякой идеологии. Далеко ходить не надо — Российская Федерация тому пример.

    Отчасти.

    К сожалению, уже давно власть считается легитимной лишь в том случае, если её хотя бы сквозь зубы поддержало лишь одно государство. А выборы — бутафория.

    Фальсификации выборов незаконны. Нарушение избирательного законодательства незаконно.

    И что ты предлагаешь делать? Хорошо, отправят волшебника Чурова в отставку, придёт другой фокусник, будет лучше? В масштабах всей страны это побороть нереально, а если и реально, то лишь при помощи разведения жуткой бюрократии, с которой потом тоже придётся бороться — замкнутый круг. Нечестность сидит в головах, в сознании — мол, так можно и нужно, а оправдание всегда найдётся. Не хотят рассматривать дела по нарушениям в суде? Я не знаю почему так происходит, но и не вижу повода для паники — в стране есть куда более важные проблемы, чем крестик или нолик напротив фамилии обожаемого кандидата. Опять же, думаю, в масштабах страны вброс даже сотни бюллетеней пусть и на каждом сотом участке ничего не решит (думаю, куда большая проблема — это голоса таких, как я — кто не ходит на выборы, но их голоса за кого-то да отдаются); а так ли уж важно знать на сколько голосов больше или меньше набрал кандидат, которому и так, как мы знаем, минимум полстраны рады? :) Да и, по-моему, хороший пример — Кировская область: сюжеты о фальсификациях местного ворюги-единоросса крутят по федеральному ТВ, а по области в нескольких населённых пунктах побеждает КПРФ. :)

  30. > Просто по той фразе это вряд ли можно понять.
    Но на вопрос ты так и не ответил.
    > Живые очевидцы событий и досоветского периода есть (по понятным причинам — считанные единицы) и были в недавнем прошлом — очень хорошо, что сохранились их воспоминания.
    Я сейчас говорю о себе. Мне могут в подробностях рассказать о всём времени существования СССР, но знакомых, заставших ещё царскую Россию, увы, уже нет. Если у тебя есть, это очень круто, спрашивай, пока не поздно.
    > Степень противоречивости каждый может определять сам, изучив определённое количество информации.
    Разумеется. Но в приоритете та информация, которой можно доверять, а это рассказы очевидцев, которых знаешь лично. Что касается исторической литературы и документов — тут уже не всё так однозначно (вон, убеждённые сталинисты с пеной у рта доказывают, что пакт Молотова-Риббентропа — фальсификация). Не хочу сказать, что документы и литературу изучать не надо — наоборот, ещё как! Только сначала всё равно надо отдлить достоверные сведения от передёргиваний и умалчиваний.
    > Ну вот и приехали. Ты не желаешь, а я желаю. И что делать будем?
    Договариваться. Всей страной, разумеется. В смысле, референдумом. Если большинство выберет какую-то идеологию, я это приму и сильно задумаюсь, оставаться ли мне в стране.
    > Можно. Зависит от идеологии и от руководителя. А произволить можно и без всякой идеологии. Далеко ходить не надо — Российская Федерация тому пример.
    Произволить можно и без идеологии. А можно и не произволить. Но всякая идеология приведёт к произволу.
    > К сожалению, уже давно власть считается легитимной лишь в том случае, если её хотя бы сквозь зубы поддержало лишь одно государство. А выборы — бутафория.
    Выборы — бутафория, но по другой причине.
    > Хорошо, отправят волшебника Чурова в отставку, придёт другой фокусник, будет лучше?
    А ничего, что этот пост должен занимать вообще не волшебник? Будет ответственный человек, который сможет навести порядок в своём ведомстве на всех уровнях, — будет нормальная система в масштабах всей страны. Да, это очень непросто. Но, как показала практика, самый нижний уровень — участковые комиссии — вообще не заинтересованы в обмане, если на них не оказывают давления сверху. Они самые простые люди, которые не хотят никаких проблем, а на выборы идут работать, потому что это относительно неплохая прибавка к зарплате. Поэтому твоя фраза о нечестности в головах не имеет под собой ровно ничего. По крайней мере, в этой сфере на этом уровне. И что-то мне подсказывает, что нечестность сидит в головах на уровне региональном и федеральном.

  31. Но на вопрос ты так и не ответил.

    О «Форсайте-2030»? Нет, федеральными СМИ не освещалось (по крайней мере, не слышал и не видел).

    Мне могут в подробностях рассказать о всём времени существования СССР, но знакомых, заставших ещё царскую Россию, увы, уже нет. Если у тебя есть, это очень круто, спрашивай, пока не поздно.

    Спрашивал, пока было не поздно. Живые очевидцы — дело хорошее, но и мемуаров после себя люди оставляют немало. Фотографии, кинохроника, статистические данные, книги, газеты — всё это позволяет делать определённые выводы.

    Но в приоритете та информация, которой можно доверять, а это рассказы очевидцев, которых знаешь лично.

    Абсолютно не обязательно.

    Договариваться. Всей страной, разумеется. В смысле, референдумом.

    Что, по каждому мало-мальски значимому вопросу устраивать «да-да-нет-да»? Тогда зачем мы делегируем власти своё право решать определённые вопросы за нас?

    Если большинство выберет какую-то идеологию, я это приму и сильно задумаюсь, оставаться ли мне в стране.

    Очень мудро, да.

    Но всякая идеология приведёт к произволу.

    Это неправильный ответ. :) Не надо прикрывать развитие произвола наличием идеологии. То, что сейчас в РФ произволят — идеология виновата? Советская (марксизм-ленинизьм)? Имперская (православие-самодержавие-народность)? Глупости! В башках наших сидит мысль о том, что от закона уйти можно, что деньги решают всё. Идеология может быть и либерально-направленной. Просто даже не знаю, с чем можно сравнить государство с тысячелетней богатейшей историей и культурой, которое не имеет своей идеологии, цели, девиза… но уж точно ни с чем хорошим.

    А ничего, что этот пост должен занимать вообще не волшебник?

    Спасибо, посмеялся от души. :)

    Будет ответственный человек, который сможет навести порядок в своём ведомстве на всех уровнях, — будет нормальная система в масштабах всей страны.

    Вот хоть один ответственный за столь же масштабную «отрасль» в нашей стране навёл порядок? Мутко, Фурсенко, Голикова, Зубков, Нургалиев, Шойгу, Авдеев, Сердюков, Шматко, Левитин?

    участковые комиссии — вообще не заинтересованы в обмане, если на них не оказывают давления сверху

    Блин, да что ж ни на друзей моих, ни на родственников (очень близких) воздействие никто не оказывал? Вас слушаешь и ощущение, что мы в лесу живём, чесслово. И я, когда наблюдателем был, что-то ничего не заметил эдакого — так даже не интересно. Заметил бы — хоть была бы тема для поста в блог.

    нечестность сидит в головах на уровне региональном и федеральном.

    Она сидит в каждом из нас. Просто кто-то может приглушать её порывы в себе, а кто-то только и знает, что идёт у неё на поводу.

  32. > О «Форсайте-2030″? Нет, федеральными СМИ не освещалось (по крайней мере, не слышал и не видел).
    Добиваем тему. А региональными? Если нет, вот тебе и ответ на вопрос, почему люди не пришли, хоть тема и важная.
    > Абсолютно не обязательно.
    Если ты хорошо знаешь человека, ты можешь понять, можно ему доверять или нет? А если можно, будешь ли ты ему доверять? А если он был очевидцем неких событий, но его описание отличается от какого-то иного, какому источнику ты будешь доверять больше?
    > Что, по каждому мало-мальски значимому вопросу устраивать «да-да-нет-да»? Тогда зачем мы делегируем власти своё право решать определённые вопросы за нас?
    Для важных вопросов и существуют референдумы. Например, принятие Конституции или доверие к Президенту. Имхо, факт и содержание государственной идеологии — это очень важный вопрос.
    > Это неправильный ответ. Не надо прикрывать развитие произвола наличием идеологии. То, что сейчас в РФ произволят — идеология виновата?
    У нас нет идеологии, аллё, она не может быть виновата. Повторюсь: произволить можно и без идеологии, а вот с идеологией произволить будут обязательно, потому что ей будут прикрываться во всех случаях вместо исполнения закона. Да и произвольные законы будут создаваться тоже под прикрытием к идеологии. Проходили уже, хватит.
    > Спасибо, посмеялся от души.
    Вот меня поражает такой подход. Глава центризбиркома подтасовывает выборы? Нет, зачем его менять, ему на смену придёт такой же подтасовщик! Глава МВД попустительствует преступным действиям в своём министерстве? Не надо менять, что вы! Ещё хуже будет! Блин, чтобы было хорошо, надо что-то делать, а не бояться испортить! Особенно, когда уже всё итак испорчено.
    > Вот хоть один ответственный за столь же масштабную «отрасль» в нашей стране навёл порядок? Мутко, Фурсенко, Голикова, Зубков, Нургалиев, Шойгу, Авдеев, Сердюков, Шматко, Левитин?
    Из перечисленных ближе всех к наведению порядка Шойгу. Опираюсь на мнение независимых (хотя куда там, настроенных очень критично) журналистов, побывавших в ситуационном центре МЧС.
    > Блин, да что ж ни на друзей моих, ни на родственников (очень близких) воздействие никто не оказывал? Вас слушаешь и ощущение, что мы в лесу живём, чесслово. И я, когда наблюдателем был, что-то ничего не заметил эдакого — так даже не интересно.
    Ты читать умеешь? Я разве писал, что на всех подряд участках подтасовывались результаты? Тебе повезло — у тебя всё было нормально. Мне повезло, у меня тоже всё было честно. А многим нашим коллегам не повезло, и они наблюдали за ухищрениями, которые предпринимались, чтобы получить спущенные цифры. Но моя реплика была не об этом. Повторюсь для тех, кто читает комментарии в собственном блоге невнимательно: как показала практика, самый нижний уровень — участковые комиссии — вообще не заинтересованы в обмане, если на них не оказывают давления сверху. Поясняю: если из ТИКа не спущено никакого указания (либо к ним указаний тоже не поступало, либо там работают честные люди), то сами члены участковых комиссий ничего фальсифицировать не будут. Ну незачем.
    > Она сидит в каждом из нас. Просто кто-то может приглушать её порывы в себе, а кто-то только и знает, что идёт у неё на поводу.
    Ну да, верно. Только я говорил про уровни избирательной системы.

  33. Добиваем тему. А региональными?

    Не имею понятия, ибо чаще всего такие мероприятия проходят в Москве.

    Если нет, вот тебе и ответ на вопрос, почему люди не пришли, хоть тема и важная.

    Не нужно сравнивать попу с пальцем. «Форсайт-2030» — это совершенно другая история, которая началась, видимо, с каирской конференции 1999 года, где нашу страну представляла Матвиенка. Здесь заинтересованность всех: и властей практически всех стран мира, и бизнеса. Есть люди, которые понимают, чем это чревато — пытаются что-то сделать (не только митинги, но и телеграммы — с последующим перекрытием властями канала связи, просветительская работа).

    Если ты хорошо знаешь человека, ты можешь понять, можно ему доверять или нет?

    Всё очень индивидуально. Я, хоть и успел пожить в СССР, но могу рассказывать тебе о том, как всё было чудесно: большой ассортимент товаров, собственное производство, высокие з/п, отсутствие безработицы, отсутствие коррупции, забота власти о народе, неограниченное перемещение по миру и т.п. — ты сильно поверишь? Что-то, возможно, и правда (учитывая, что на долю РСФСР из всех республик перепадало наименьшее кол-во бюджетных денег, что-то из этого, возможно, и применимо для других республик), но никакие мои аргументы не убедят тебя в правдивости того, что я бы говорил, так ведь? 😉 Хотя при совке очень многое действительно было лучше, и чем раньше, и чем сейчас.

    А если он был очевидцем неких событий, но его описание отличается от какого-то иного, какому источнику ты будешь доверять больше?

    Здравому смыслу.

    У нас нет идеологии, аллё, она не может быть виновата.

    Вообще-то, ты процитировал только часть сообщения. То, что было написано дальше, ты упустил.

    а вот с идеологией произволить будут обязательно, потому что ей будут прикрываться во всех случаях вместо исполнения закона.

    Во-первых, произвол — понятие растяжимое. Для одних разгон какого-нибудь митинга — это произвол, для других — защита правопорядка, для третьих — что-то ещё. То, что произвол существует — да, спору нет. Но если произволили раньше, произволят сейчас и произволить, уверен, будут и вдальнейшем, то при чём здесь идеология? Причину можно найти, разумеется, в чём угодно. Но каждый из нас или стесняется, или боится заглянуть вглубь себя; не смотреть на других, а самому начать жить так, как хочет, чтобы жили другие. Даже если другие пока этого и не хотят. Легко кого-то обвинить, осудить и т.п. — этим, быть может, можно завоевать внимание заинтересованных, но лишь на мгновение; а вот измениться самому и дать тем самым пример, пусть небольшой группе людей — своих ближних, — это куда более сложная задача, от которой обычно все стараются уклониться. И это не делает им чести.

    Глава центризбиркома подтасовывает выборы?

    Опять же, найти крайнего легко. Меня более всего убеждают в том, что выборы всё же более-менее честны (имеется в виду подсчёт голосов, а не сама процедура, разумеется), люди, которые готовы скупать голоса избирателей.

    Из перечисленных ближе всех к наведению порядка Шойгу. Опираюсь на мнение независимых (хотя куда там, настроенных очень критично) журналистов, побывавших в ситуационном центре МЧС.

    Ха! Это в МЧС-то порядок? Не надо смешить мои тапки (хотя тут не до смеха, откровенно говоря)! Горят леса, люди звонят в ближайшее подразделение МЧС, мол, потушить бы как-то, а им заявляют, что это не их участок, и они за него не отвечают. А их участок находится в тясячах километров от очага возгорания. Абсолютно бестолковая структура ведомства.

    Ты читать умеешь?

    До тебя не жаловались.

    Тебе повезло — у тебя всё было нормально. Мне повезло, у меня тоже всё было честно.

    Ну вот об этом я и пишу; ты, как и до этого, опускаешь то, что было написано далее.

    Повторюсь для тех, кто читает комментарии в собственном блоге невнимательно

    Твоя попытка как-то подколоть меня не увенчалась успехом.

    самый нижний уровень — участковые комиссии — вообще не заинтересованы в обмане, если на них не оказывают давления сверху. Поясняю: если из ТИКа не спущено никакого указания (либо к ним указаний тоже не поступало, либо там работают честные люди), то сами члены участковых комиссий ничего фальсифицировать не будут. Ну незачем.

    Ты веришь в то, что написал? Какое ещё давление? Чем, пистолетом? Денег сунуть — да, но это уже никакое не давление. Давление оказывают на некоторых избирателей, заставляя: 1) идти на голосование и 2) поставить галку напротив нужного кандидата. Ну, и наивно думать, что эти люди выполняют поручение Чурова или ещё кого-то из Изберкома: либо всё то же желания выслужиться, по-своему растолковав какое-нибудь из высказываний ВВП или ещё кого-то, либо кто-то из выслужливых заплатил денег. Вот если каждый не будет трусить, а идти напролом даже в одиночку , то что-то и изменится. А рядовой член или председатель избирательной комиссии может лишь за взятку согласиться проделать какую-то махинацию, но не поверю, что это будет под каким-то давлением. Не захочет — не сделает.

    А о том, что происходит сейчас в России, у меня есть всё же своё мнение, которое, хоть и небезосновательно, но подовляющее большинство населения, если сейчас всем это сказать, восприняло бы его как что-то среднее между конспирологий и научной фантастикой. Вкратце скажу лишь, что всё, что связано с махинациями на выборах вообще не имеет цели поставить во главе государства нужного кандидата. Во-первых, и так ясно, кто станет им; во-вторых, у нас все политические силы равнонаправлены, кто бы их не возглавлял, и чего бы не молол языком (вспомнить хотя бы заявление одного из кандидатов в президенты, что он и не собирался им быть, а так… за компанию пошёл на выборы — ну полное предательство тех, кто за него голосовал! или визит к избранному президенту уже на следующий день после выборов). Лично могу высказать своё мнение (просто для того, чтобы проверить что станет через несколько лет, публично писать всего лишь теорию не хочу.

  34. > Не имею понятия, ибо чаще всего такие мероприятия проходят в Москве.
    Я всё ещё надеюсь добить тему про «Форсайт-2030». Напомню, что тебя удивляло, почему на митинг против этой программы пришло сильно меньше людей, чем на митинги последних месяцев. Итак, люди были в достаточной мере осведомлены об этой программе и готовящемся митинге? Про себя могу сказать, что о существовании этой программы узнал вот только от тебя. Беглый просмотр темы выявил некоторые противоречия с обеих сторон. Ну, и отсутствие статьи о проекте в Википедии тоже может говорить о малоизвестности сего.
    > Я, хоть и успел пожить в СССР, но могу рассказывать тебе о том, как всё было чудесно: большой ассортимент товаров, собственное производство, высокие з/п, отсутствие безработицы, отсутствие коррупции, забота власти о народе, неограниченное перемещение по миру и т.п. — ты сильно поверишь?
    Если я знаю человека, это автоматически означает, что я пойму, когда он говорит правду, а когда врёт.
    > никакие мои аргументы не убедят тебя в правдивости того, что я бы говорил, так ведь?
    Твои аргументы для меня будут не слишком объективными, так как ты лично не присутствовал при описываемых событиях. А вот если расскажешь, например, свои воспоминания о том, что дома закончилось детское питание, и родители сбегали в ближайший магазин за ним, вернувшись через пять минут, — тогда да, это будет убедительно.
    > Вообще-то, ты процитировал только часть сообщения. То, что было написано дальше, ты упустил.
    Виноват, упор, оказывается, был на следствие. Окей. Да, отчасти наш произвол базируется и на советской идеологии, которую вбили населению и уже фиг выбьешь. Коммунизм, всё общее, каждый берёт по потребностям. Вот тебе и наплевательское отношение к «общему» (в любой подъезд зайди). Ладно, про «каждый берёт по потребностям» не буду развивать — воровство было испокон веков, и не только это, конечно, причина. А «Самодержавие, православие, народность» тоже свою роль сыграла. Вечная надежда, что добрый дядя сделает тебе хорошо, а ты и сил прикладывать не будешь. Но я от темы чуток ушёл. Под беспределом я больше понимаю тотальное беззаконие и самоуправство. Сотен тысяч «врагов народа» вместе с их семьями по надуманным причинам, я полагаю, вполне достаточно в качестве примера. Всё это было проведено под прикрытием идеологии ради каких-то корыстных целей, а то и вовсе без них.
    > Меня более всего убеждают в том, что выборы всё же более-менее честны (имеется в виду подсчёт голосов, а не сама процедура, разумеется), люди, которые готовы скупать голоса избирателей.
    ЧТО-ЧТО?? Можешь это предложение развить поподробнее?
    > Ха! Это в МЧС-то порядок?
    Я говорил не об абсолютном порядке, а о наименьшей удалённости от него. В других сферах всё ещё более плачевно.
    > Ну вот об этом я и пишу; ты, как и до этого, опускаешь то, что было написано далее.
    А вот тут как раз я очень внимательно прочитал весь твой ответ. И совершенно не понимаю, почему ты считаешь, что если на участках тебя и твоих знакомых всё было хорошо, то на других не могло быть вопиющих историй.
    > Ты веришь в то, что написал? Какое ещё давление?
    Разумеется, верю. Суть проблемы заключается в том, что в своём большинстве в участковых комиссиях работают люди подневольные. Им достаточно пригрозить какими-то санкциями или даже увольнением — и всё, делают, что сказали. Людей, которые готовы этому сопротивляться, не так много. Особенно, в условиях нехватки рабочих мест в регионах. Вон, в Питере на днях будет процесс об уволенной учительнице, которая отказалась фальсифицировать выборы. Похожие истории были и в Подмосковье, и в Красноярске, кажется. Открыто заявить об этом решились единицы. Поэтому принцип «не хочет — не сделает» не так прост, как тебе кажется.
    > Лично могу высказать своё мнение (просто для того, чтобы проверить что станет через несколько лет, публично писать всего лишь теорию не хочу.
    С удовольствием послушаю и поспорю, если найдётся предмет для спора. А что-то мне подсказывает, что найдётся :)

  35. Я всё ещё надеюсь добить тему про «Форсайт-2030″. Напомню, что тебя удивляло, почему на митинг против этой программы пришло сильно меньше людей, чем на митинги последних месяцев.

    Всё, описанное далее, не такую большую роль играет. Кто хотел — тот узнал. Это примерно как про «незнание закона…»: всем пофиг, что вступил в силу новый закон, а ты ещё не в курсе и умудрился что-то нарушить — отвечай по всей строгости. Ну не расскажут из зомбоящика, что, к примеру, завтра на Пушкинской собираются противники ювеналки или ещё чего-то такого, и надо понимать почему. Вся история с введением ювеналки в России вообще очень слабо освещается и найти какую-либо информацию по этой теме довольно сложно. Но ведь откуда-то люди узнают! Потому что интересуются.

    Ну, и отсутствие статьи о проекте в Википедии тоже может говорить о малоизвестности сего.

    В «Википедии» много чего нет. Позорного.

    Если я знаю человека, это автоматически означает, что я пойму, когда он говорит правду, а когда врёт.

    Оптимистичненько.

    А «Самодержавие, православие, народность» тоже свою роль сыграла. Вечная надежда, что добрый дядя сделает тебе хорошо, а ты и сил прикладывать не будешь.

    Думается мне, что мы и до «самодержавия, православия, народности» всегда надеялись на доброго Царя-батюшку. Надеяться-то надо, но и самим нужно всегда что-то делать. Нет, не менять Царей-батюшек насильственным способом, а пытаться самим решать проблемы.

    Под беспределом я больше понимаю тотальное беззаконие и самоуправство

    Думается, ты не один под понятием «беспредела» это понимаешь. :)

    Сотен тысяч «врагов народа» вместе с их семьями по надуманным причинам, я полагаю, вполне достаточно в качестве примера.

    Ну а при чём здесь идеология? Во-первых, зная результаты деятельности предыдущей власти (не по «Википедии» или советским учебникам, которые порой и сейчас перепечатываются под новыми обложками, а по воспоминаниям людей, по конкретным фактам, архивным документам и т.п.), глупо было бы предположить, что новая власть, расправившаяся ТАКИМ образом со старой, будет строить рай на земле. Во-вторых, думаю, первая сотня тысяч жертв новой власти образовалась задолго до появления какой-либо идеологии. К власти-то пришли бывшие преступники (хотя не, бывших почти не бывает). Сильно обширный вопрос, чтобы так запросто рассуждать, но идеология тут точно не при чём.

    ЧТО-ЧТО?? Можешь это предложение развить поподробнее?

    Да, где-то какое-то слово упустил. Ну голоса-то скупались — ни для кого не секрет. Скупались они абсолютно всеми политическими силами: от уличных одиночек, до мэров городов; самыми разными методами: от предложения денег, заканчивая запугиванием старушек, мол, пензию убавлю, если не проголосуете за кого надо. Следовательно, все политические силы приблизительно в равной степени верят в честный подсчёт.

    Я говорил не об абсолютном порядке, а о наименьшей удалённости от него. В других сферах всё ещё более плачевно.

    Я думаю, везде всё плачевно. Но и надеяться, что прям как по взмаху волшебной палочкой всё заработает как надо — наивно. Не мы (Россия, в смысле) первые с этим сталкиваемся, и не мы последние.

    почему ты считаешь, что если на участках тебя и твоих знакомых всё было хорошо, то на других не могло быть вопиющих историй.

    Да не говорил я такого, прочти ещё раз. Весь смысл заключается ровно в том, что написано: «Вас слушаешь и ощущение, что мы в лесу живём, чесслово. И я, когда наблюдателем был, что-то ничего не заметил эдакого — так даже не интересно», не более того. Я где-то усомнился, что факты нарушений имеют место быть? Тем более, что дальше это как раз и обсуждали.

    в своём большинстве в участковых комиссиях работают люди подневольные. Им достаточно пригрозить какими-то санкциями или даже увольнением — и всё, делают, что сказали. Людей, которые готовы этому сопротивляться, не так много.

    ну давай смотреть не поверхностно на проблему, а вглубь её. Один согласился (того хуже, если за денежку, а не под угрозой увольнения), другой согласился, третий… И у всех в головах начинает откладываться, что так делать можно. И сейчас мы с самими собою и боремся, смешно. Ну не так разве? Я уже выше писал, что проблема заключается в каждом из нас, беспредел в головах. И пусть он не в такой масштабной форме, о которой писали выше, но это всё же беспредел. Легко согласиться на взятку или подчиниться, сбросив с себя всю ответственность («А мне вон начальство приказало, только не знаю кто!»), но чего мы тогда хотим? Противостоять сложно, а кто-то говорил, что в жизни всё так просто? :)

    Поэтому принцип «не хочет — не сделает» не так прост, как тебе кажется.

    ?Ой, вот не зная человека (я думаю, нескольких личных встреч всё же маловато будет), лучше не делать такие заявления. Прекрасно понимаю, насколько непросто идти против течения, ибо с младых ногтей, видимо, воспитали так, чтобы никогда не поступал наперекор совести. Угрожали, забивали до полусмерти, чего только не было — не пожалел ни разу. Я не говорю, что моя совесть — единственное верное мерило, но это мои убеждения и менять я их не собираюсь, подстраиваясь под чьи-то нужды.

    Вон, в Питере на днях будет процесс об уволенной учительнице, которая отказалась фальсифицировать выборы. Похожие истории были и в Подмосковье, и в Красноярске, кажется. Открыто заявить об этом решились единицы.

    Очень хорошо, что такие истории есть, и что кто-то об этом открыто заявляет. Заявят больше людей — кто-то из тех, кто промолчал, трясясь «за свою шкуру», одумается и присоединится к ним.

    С удовольствием послушаю и поспорю, если найдётся предмет для спора.

    Вот я к спорам как-то сдержанно отношусь, никогда не рвусь в них участвовать. Я написал выше, что это всего лишь моё мнение, теория что-ли… и спорить об этом я не готов (для того, чтобы получился спор, должны быть соблюденены несколько ключевых условий, одним из которых является равное владение материалами предмета спора, имхо). Поделиться — пожалуйста, но не здесь, а при личной встрече или в переписке. С несколькими заинтересованными людьми поделился — будем ждать дальнейшего развития событий. :)

  36. > Кто хотел — тот узнал.
    Тогда возникают вопросы к организаторам. А именно, с какой целью они проводят эти митинги, если не стремятся, чтобы как можно большее число людей об этом узнало. Ведь очевидно, что чем больше людей соберётся, тем больше шансов на то, что будет получен адекватный ответ. А тут получается, что о проблеме сообщают тем, кто уже итак в курсе. И в чём смысл? Кто не знал, тот и не знает, а ведь среди незнающих людей вполне может найтись очень много людей, которые тоже согласятся поддержать идеи. Вот и ответ, почему пришло мало людей.
    > Оптимистичненько.
    Реалистичненько :)
    > Надеяться-то надо, но и самим нужно всегда что-то делать. Нет, не менять Царей-батюшек насильственным способом, а пытаться самим решать проблемы.
    В формуле «Самодержавие-православие-народность» этого явно не заложено. Имхо, даже заложено противоположное, но это просто взгляд такой.
    > Ну а при чём здесь идеология?
    Идеология тут при том, что ей прикрывали преступные действия. Понятие «враг народа» и есть результат идеологии. Хотя простое признание, что человек мешает, было бы честнее даже. Но такое подорвало бы доверие людей и веру в «светлое будущее». Очевидно, что у власти были преступники, и преступниками они стали задолго до того, но речь не об этом. Речь о том, что идеология ни к чему хорошему не приведёт.
    > Следовательно, все политические силы приблизительно в равной степени верят в честный подсчёт.
    Ок, теперь понятно. Только есть два момента. Во-первых, у разных политических сил разные ресурсы. Иными словами, на пенсионерок давить проще, чем деньги предлагать. Во-вторых, фальсифицировать 20% сложнее, чем 10. Это, полагаю, тоже очевидно. Поэтому, действующие власти и не чураются использовать все способы накрутки голосов.
    > Прекрасно понимаю, насколько непросто идти против течения, ибо с младых ногтей, видимо, воспитали так, чтобы никогда не поступал наперекор совести. Угрожали, забивали до полусмерти, чего только не было — не пожалел ни разу.
    Отлично, но это ты. Я готов преклоняться перед людьми, которые готовы отстаивать свои убеждения во что бы то ни стало. Но, увы, все далеко не такие. Кто-то от безысходности, кому-то угрожали, кто-то и сам не против. И заявить открыто боятся.
    > Очень хорошо, что такие истории есть, и что кто-то об этом открыто заявляет. Заявят больше людей — кто-то из тех, кто промолчал, трясясь «за свою шкуру», одумается и присоединится к ним.
    Я очень на это надеюсь, но я знаю всего о двух или трёх случаях на всю нашу необъятную страну.

  37. Тогда возникают вопросы к организаторам. А именно, с какой целью они проводят эти митинги, если не стремятся, чтобы как можно большее число людей об этом узнало.

    Илья, я ещё раз говорю: здесь проблема достаточно серьёзная. По сути, внедрение такого проекта — преступление. И вот подумай: каким образом в государстве, замешанном в подобных делах, можно призывать прийти на митинг? СМИ такое афишировать точно не будут (сам проект упоминается, но в довольно радужном свете — как и проект той же УЭК). Сравнивать с другими митингами бессмысленно: их очень хорошо спонсируют, а здесь… ну, вы поняли.

    А тут получается, что о проблеме сообщают тем, кто уже итак в курсе.

    Именно. Я полагаю, что легко размышлять о том, что можно было бы сделать для привлечения как можно большего количества лиц, но реальность гораздо сложнее. Нет заинтересованности ни одной политической силы (отдельные депутаты — да, очень яро отстаивают свою точку зрения, которая совпадает с т.з. тех людей, которые протестуют против убийственных для нашей страны и для будущих поколений проектов, но эти депутаты слишком правильные, чтобы быть на виду), нет заинтересованности зарубежных организаций (практически в каждой стране существуют подобные движения и их никто не поддерживает), нет финансирования и нет массовки. Но я всё же склонен думать, что о проблеме постепенно будет узнавать как можно большее количество людей (благо — кто заинтересован существующей и грядущей проблемой, недостатка информации не испытывает — в интернете всё есть), лишь бы не было сильно поздно.

    Понятие «враг народа» и есть результат идеологии.

    Илья, формулировка «враг народа» применялась ещё до образования Советского союза, и не имела отношения к идеологии (равно как оно имело и имеет мало отношения к ней в других странах).

    Речь о том, что идеология ни к чему хорошему не приведёт.

    Ни к чему хорошему не приведёт жажда власти, денег, отсутствие мозгов и затуманенное диктором из телевизера сознание.

    Но, увы, все далеко не такие. Кто-то от безысходности, кому-то угрожали, кто-то и сам не против. И заявить открыто боятся.

    И в чём, собственно, проблема? Плодится беззаконие со страшной силой — ну так и возможности поведать о нём сейчас такие, каких не было никогда. Согласись, ведь что заслужили, то и имеем?

    Я очень на это надеюсь, но я знаю всего о двух или трёх случаях на всю нашу необъятную страну.

    Очень хорошо, я знаю их меньше (в плане выборов), но при этом считаю, что их намного больше, чем 2-3. Во-первых, «не сразу всё устроилось, Москва не сразу строилась…» — торопить такие события не стоит. Во-вторых, всё зависит от каждого из нас, а не от митинга и путинга. Нужно воспитываться самому и подавать хороший пример окружающим, всего и делов. Процесс небыстрый, но самый верный.

  38. > И вот подумай: каким образом в государстве, замешанном в подобных делах, можно призывать прийти на митинг?
    Стоп-стоп-стоп. Тогда я уже не понимаю, нафига устраивать митинг, если на него не стоит никого призывать. Цель-то какая? Митинги устраивают, чтобы показать, сколько людей придерживаются той или иной точки зрения. Чтобы было больше людей, люди должны быть проинформированы о двух вещах: о проблеме и о факте митинга. А это можно провести только при помощи масштабной кампании. А если никто не знает даже о проблеме, то и расчитывать не на что. И тут дело совершенно не в финансировании и не в покровительстве партий.
    > формулировка «враг народа» применялась ещё до образования Советского союза, и не имела отношения к идеологии
    Зато в Советском союзе приобрела яркий идеологический оттенок.
    > Ни к чему хорошему не приведёт жажда власти, денег, отсутствие мозгов и затуманенное диктором из телевизера сознание.
    Со второй частью согласен, а вот первая — это уже выбор каждого. Главное, чтобы честно всё было.
    > И в чём, собственно, проблема?
    Проблема в том, что людей заставляют быть нечестными. Посмотри вот это, история из первых уст: http://tvrain.ru/teleshow/parfenov_i_pozner/tatyana_ivanova_vy_ne_boites_chto_ya_vyydu_i_vse_rasskazhu-279537/
    > Согласись, ведь что заслужили, то и имеем?
    Не соглашусь. Я и мои близкие всегда жили честно, законопослушно и согласно своим принципам. Почему мы должны страдать из-за каких-то уродов? Ты можешь задать логичный вопрос: всё ли мы сделали, чтобы уменьшить их число? Нет, не всё, но азарт, если честно, уже просыпается. Скоро, может быть, напишу у себя в блоге историю об этом.

  39. Стоп-стоп-стоп. Тогда я уже не понимаю, нафига устраивать митинг, если на него не стоит никого призывать. Цель-то какая?

    Я не говорил, что нигде не него не призывали. В который раз пытаюсь объяснить, что призывы были, но по масштабам совсем не тот уровень, что у всяких «маршей миллионов» и им подобных — далее я объяснял почему.

    Митинги устраивают, чтобы показать, сколько людей придерживаются той или иной точки зрения.

    Ооо, значит ты совершенно неправильно понимаешь цель подобных мероприятий. И как, руководствуясь твоей логикой, удалось показать сколько людей придерживаются мнения, что Чуров — волшеник? :) Боюсь, таких было меньше сотой доли процента по всей стране.

    А это можно провести только при помощи масштабной кампании.

    Это если есть возможности. Но митинги, имхо, — совершенно ненужная и бесполезная вещь. Многие (такие как я) действуют иначе — шлют протесты телеграммами, подают в суд и т.п. По поводу протеста внедрения Форсайта и УЭК тоже прошли несколько слушаний в Мосгорсуде — внимательно слежу за этим.

    И тут дело совершенно не в финансировании и не в покровительстве партий.

    Ошибаешься. Вот попробуй сам организовать инициативную группу по вопросу, который явно не в интересах государства, а затем вывести людей на улицу. Сомневаюсь, что тебе это удастся сделать в кратчайшие сроки. Думаю, даже люди и организации с деньгами тратят на это не один год.

    Зато в Советском союзе приобрела яркий идеологический оттенок.

    Ну есть один-два дурных примера, пусть даже 10 (в мировой истории), но есть и масса положительных примеров, о которых мы, вероятно, можем быть даже не в курсе — ну потому что чего говорить о тех, у кого всё хорошо? :) Я не считаю, что имперская идеология в России была плохой — по крайней мере, она не была направлена на разрушение. Идеология марксизьма-ленинизьма, полагаю, очень сильно отличалась от той линии, которую гнула партия; и ещё раз говорю: изначальное понятие «враг народа» вообще не имеет никакого отношения к идеологии — с такой формулировкой стали расстреливали людей уже в ноябре 17-го года.

    Проблема в том, что людей заставляют быть нечестными. Посмотри вот это, история из первых уст:

    Ну, знакомая история. А не настораживает то, что только ОДИН председатель уч.комиссии сказал правду? Так чего потом удивляться, когда представители власти разводят руками и говорят: «так ведь не было таких случаев! в суд не подают — значит не было». Борьба (с использованием законных методов — СМИ, суды) — это серьёзное испытание, но уклоняясь от неё, глупо надеяться на что-то хорошее. И очень хорошо было бы, чтоб примеру этой женщины следовали и её коллеги и ученики.

    Я и мои близкие всегда жили честно, законопослушно и согласно своим принципам

    Очень хорошо. Но ты и твои близкие живёте не в лесу, а в обществе, и то, что мы имеем, зависит от каждого человека. Более того, это зависит и от прошлых наших поколений, от каждого человека, жившего на земле — думаю, с этим сложно не согласиться.

    Почему мы должны страдать из-за каких-то уродов? Ты можешь задать логичный вопрос: всё ли мы сделали, чтобы уменьшить их число? Нет, не всё, но азарт, если честно, уже просыпается.

    Ну, прежде всего, главное самим не быть «какими-то уродами». А ответ, наверное, будет банальным: их большинство.

  40. > В который раз пытаюсь объяснить, что призывы были, но по масштабам совсем не тот уровень, что у всяких «маршей миллионов» и им подобных
    Я делаю вывод, что это проблема организаторов. Призывы к «маршам миллионов» и подобным вещам по федеральным СМИ тоже не крутят, но информация ж доходит до людей.
    > И как, руководствуясь твоей логикой, удалось показать сколько людей придерживаются мнения, что Чуров — волшеник? Боюсь, таких было меньше сотой доли процента по всей стране.
    Ну, разумеется, что на митинг не придёт всё население страны, разделяющее идею митинга. Важны не относительные, а абсолютные цифры.
    > Это если есть возможности
    Это если есть желание.
    > Многие (такие как я) действуют иначе — шлют протесты телеграммами, подают в суд и т.п.
    Вся прелесть свободы действий заключается в том, что протест можно выражать разными методами. Одни ходят на митинги, а другие подают в суд. Важен сам факт высказывания мнения. Ты выбрал такой способ, молодец.
    > Ошибаешься. Вот попробуй сам организовать инициативную группу по вопросу, который явно не в интересах государства, а затем вывести людей на улицу. Сомневаюсь, что тебе это удастся сделать в кратчайшие сроки.
    Получается, что всё зависит от вопроса. Зимние и весенние митинги финансировались людьми и рекламировались людьми. Вот и результат — десятки тысяч вышедших.
    > Ну есть один-два дурных примера, пусть даже 10 (в мировой истории), но есть и масса положительных примеров, о которых мы, вероятно, можем быть даже не в курсе — ну потому что чего говорить о тех, у кого всё хорошо?
    Я говорил о том, что сам факт существования идеологии — очень опасная штука. Даже если она пропагандирует самые светлые идеи, умеючи, её можно извратить до абсурда, из-за чего пострадают люди. Сейчас буду утрировать :) К примеру, идеология тотальной любви к бабочкам. А потом кого-нибудь казнят с формулировкой «недостаточно любил бабочек». На бабочек ему, конечно, было пофиг, как и половине страны, но именно он помешал какому-нибудь должностному лицу добиться какой-нибудь грязненькой цели.
    > Ну, знакомая история. А не настораживает то, что только ОДИН председатель уч.комиссии сказал правду? Так чего потом удивляться, когда представители власти разводят руками и говорят: «так ведь не было таких случаев! в суд не подают — значит не было». Борьба (с использованием законных методов — СМИ, суды) — это серьёзное испытание, но уклоняясь от неё, глупо надеяться на что-то хорошее.
    Что-то, по-моему, мы говорим об одном и том же :) Люди боятся, надо, чтоб не боялись, прецедент есть, надеюсь, это поможет. Это если кратко :)

  41. Я делаю вывод, что это проблема организаторов.

    Твоё право делать любые выводы.

    Это если есть желание.

    Очень тонкая грань. Я думаю, вместо того, чтобы заниматься выискиванием изъянов, лучше ознакомиться с самой программой развития и сделать для себя вывод. В википедии, кстати, статья есть, хотя ты её и не нашёл, но достаточно размыто и скрытно всё написано, общими словами, которые на первый взгляд могут и не вызвать подозрений, но интернет большой — статей масса.

    Получается, что всё зависит от вопроса. Зимние и весенние митинги финансировались людьми и рекламировались людьми.

    А что, есть митинги, финансируемые роботами? :) Понятно, что людьми.

    Даже если она пропагандирует самые светлые идеи, умеючи, её можно извратить до абсурда

    Во, кстати, как раз те «отцы-основатели» термина «демократия» предсказывали, что в будущем обязательно это понятие будет искажено, а сама форма правления выльется в тиранию или деспотизм. Примерно это и происходит. Получается, что какую форму политического устройства не выберет государства, и она приводит к его краху? Так если и идеология, и форма правления и устройства в конечном итоге приводят к абсурду, то спрашивается… а нафига всё? :)

    Что-то, по-моему, мы говорим об одном и том же :) Люди боятся, надо, чтоб не боялись, прецедент есть, надеюсь, это поможет.

    Ну, и об чём разговор тогда? :)

  42. > Очень тонкая грань.
    Никакой тонкой грани. Если кто-то организовывает митинг, то только от его действий зависит, сколько людей на него придёт. И если он действительно хочет, чтобы на него пришли (а зачем иначе организовывать митинг?), то он постарается подключить все возможные каналы, чтоб люди о митинге узнали. А если он этого не делает, то и не надо пенять, что никто не пришёл.
    > Я думаю, вместо того, чтобы заниматься выискиванием изъянов, лучше ознакомиться с самой программой развития и сделать для себя вывод.
    Не надо переводить тему. Напиши отдельный пост об этом, там и прокомментирую.
    > А что, есть митинги, финансируемые роботами? Понятно, что людьми.
    Ну что за цирк? Ты же понимаешь, о чём я. А если не понимаешь, то собирались деньги на Яндекс-кошелёк одного из организаторов, куда мог перечислить средства любой желающий. Все отчёты о трате этих денег есть в свободном доступе. За несколько дней собиралась требуемая сумма (говорят, что это порядка трёх миллионов рублей).
    > как раз те «отцы-основатели» термина «демократия» предсказывали, что в будущем обязательно это понятие будет искажено, а сама форма правления выльется в тиранию или деспотизм.
    Источник, пожалуйста. До этого не вижу смысла отвечать на остальные вопросы этого блока.
    > Ну, и об чём разговор тогда?
    О проблеме, вероятно :)

  43. Источник, пожалуйста. До этого не вижу смысла отвечать на остальные вопросы этого блока.

    Экий ты недоверчивый, уж выгуглил бы давно. :) Пожалуйста — http://rudocs.exdat.com/docs/index-191982.html

    Одним из основных произведений Античной Греции в сфере теории политической власти есть «Политика» Аристотеля. Главную задачу политической теории Аристотель видел в том, чтобы отыскать совершенное государственное устройство. С этой целью он подробно разбирал существовавшие формы государства, их недостатки и причины государственных переворотов. Для нашего исследования важны два положения теории Аристотеля, а именно: вред любого излишества в управлении государством, а также классификация форм государственного правления.

    Из принципа излишества богатства, властного влияния, неразумности Аристотель систематически выводит мысль о том, что любая правильная форма правления, попадая под влияния этих излишеств деградирует в неправильную. Классификация форм государства в “Политике” проводится по двум критериям: по числу правящих лиц и осуществляемой в государстве цели. В зависимости от числа властвующих Аристотель выделяет правление одного, немногих и большинства. «По второму критерию выделяются правильные государства, где верховная власть преследует цели общего блага граждан, и неправильные, где правители руководствуются интересами личной выгоды. Наложение этих классификаций друг на друга дает шесть видов государственного устройства. К правильным государствам относятся монархия, аристократия и полития; к неправильным – тирания, олигархия и демократия».

    Это по Аристотелю. У Полибия и Тесея (греческий василевс) тоже встречал очень схожие мысли. Ну, и ещё довольно неплохо расписана сама история возникновения и мутации демократии здесь — http://rusk.ru/st.php?idar=55290.

    По-моему, очень показателен пример жизни (точнее, смерти) Сократа. :) Вся демократия у греков сводилась к тому, что была элитарная прослойка общества — граждане (очень мизерный процент, в него к тому же не входили женщины) — так вот то, что Сократ и был гражданином, позволило ему лишь самому совершить самоубийство, а не быть казнённым по приговору суда. Велика честь.

    PS: если всё же захочется продолжить дискуссию — не возражаю, правда, просматриваю новые сообщения длиною более двух строк крайне медленно. :) И просьба: не жалеть клавишу «ентер» и ставить промежутки между цитируемыми кусками. :)

Добавить комментарий